Ложные показания и конфуз на месте ДТП - как разрешить дело без подозреваемого водителя?

Мужчина и женщина ехали в авто полностью затонированом и не попадаясь на камеры фиксации. Тк передвигались у придомовой территории. Отказали тормоза, случилось легкое дтп. Водитель была девушка, она испугалась и договорились с мужчиной что то пьяный пересядет за руль, ушла с места дтп. Потерпевший в ходе с разговора с сотрудниками в обьяснении не написал кто за рулем был, но устно говорил что зща рулем был тот м/ч. А указал что авто было затонировано, и не видно кто сидит. А мужчина в свою очередь говорил сотрудникам что он не сидел зарулем, а берет вину на себя, потому что жаль девушку стало. Классика жанра... вот беда в том что "якобы водитель" уже привлекался к 264,1 и даже сидел на колонии поселения. И естественно судимость не погашена. В протоколе объяснения "водителя не указаны". Снимали видеозапись гибдд, но он был настолько пьян, что уже ничего не помнит что говорил. Но пока все это разбирательства были на месте дтп, водитель им утверждал что он не сидел за рулем авто. Через 3 дня до "водителя" дошло что он натварил. Мы созвонились с потерпевшим, и он согласился поменять показания. Что Он из за личной неприязни наговорил что за рулем был "водитель".Девушка та тоже сказала придет и скажет что за рулем сидела она, а потерпевший подтверди.. Как быть "якобы водителю"? Были еще свидетели (в машине у потерпевшего сидела мама, тоже напишет всю правду) И мимо проходивший человек, который видел момент аварии. Сможем ли мы закрыть дело по 264,1 опираясь на показания потерпевшего и свидетеля+ явка девушки с повинной? Гибдд не видело кто был за рулем, приехали позже.