Мужчина и женщина ехали в авто полностью затонированом и не попадаясь на камеры фиксации. Тк передвигались у придомовой территории. Отказали тормоза, случилось легкое дтп. Водитель была девушка, она испугалась и договорились с мужчиной что то пьяный пересядет за руль, ушла с места дтп. Потерпевший в ходе с разговора с сотрудниками в обьяснении не написал кто за рулем был, но устно говорил что зща рулем был тот м/ч. А указал что авто было затонировано, и не видно кто сидит. А мужчина в свою очередь говорил сотрудникам что он не сидел зарулем, а берет вину на себя, потому что жаль девушку стало. Классика жанра... вот беда в том что "якобы водитель" уже привлекался к 264,1 и даже сидел на колонии поселения. И естественно судимость не погашена. В протоколе объяснения "водителя не указаны". Снимали видеозапись гибдд, но он был настолько пьян, что уже ничего не помнит что говорил. Но пока все это разбирательства были на месте дтп, водитель им утверждал что он не сидел за рулем авто. Через 3 дня до "водителя" дошло что он натварил. Мы созвонились с потерпевшим, и он согласился поменять показания. Что Он из за личной неприязни наговорил что за рулем был "водитель".Девушка та тоже сказала придет и скажет что за рулем сидела она, а потерпевший подтверди.. Как быть "якобы водителю"? Были еще свидетели (в машине у потерпевшего сидела мама, тоже напишет всю правду) И мимо проходивший человек, который видел момент аварии. Сможем ли мы закрыть дело по 264,1 опираясь на показания потерпевшего и свидетеля+ явка девушки с повинной? Гибдд не видело кто был за рулем, приехали позже.
Да, такой доказательственной базы будет достаточно.
Если и девушка и потерпевший и свидетель будут утверждать одно и тоже и из их показаний будет следовать, что именно девушка была за рулем и фактически это можно было увидеть. Также нужно логично объяснить как девушка оказалась в машине, как её доверили руль (есть ли у нее нет водительских прав), почему она покинула ДТП, почему решила в итоге сознаться, почему ранее потерпевший давал показания другие и пр.
Нужно будет быть готовым к тому, что сотрудники ГИБДД будут давить и на девушку и на потерпевшего (в том числе за дачу заведомо ложных показаний).
Произошло ДТП, один человек погиб. Оба водителя были пьяны, но наш пассажир, который сидел впереди взял вину на себя, т.к. водитель был пьян, а пассажир был абсолютно трезвый (тоесть сказал что он сидел за рулем), водитель другой машины не помнит кто сидел за рулем, он был в шоковом состоянии. Возможно признают виновным в нарушении ПДД противоположного водителя, т.к. его занесло на дороге (встречное движение). Хочу спросить, если следствие узнает, что за рулем находился сам пьяный водитель, что грозит за дачу ложных показаний свидетелю и что будет водителю? Может ли свидетель в случае чего отделаться только штафом?
Если в результате дтп не было мед экспертизы, нигде не фигурируется, что водитель был пьян, но через три дня скончался пассажир, который до случившегося якобы написал смс своей девушке что он и водитель пьяны, и что он садиться за руль, может ли это как то повлиять на ход дела и доказать что водитель был пьян?
Произошло ДТП. За рулём была девушка 20-ти лет, с правами. 2 девушки погибли. Ещё 2 получили серьёзные травмы. Все девушки были нетрезвые. Девушки сидели в открытом багажнике. Девушка-водитель не справилась с управлением, в результате чего и вышло ДТП. Какое наказание грозит девушке-водителю?
Сложилась такая ситуация: произошло ДТП без жертв, просто пострадали машины, сотрудниками ГИБДД составлены протоколы. Дело в том, что за рулём автомобиля одного был пьяный водитель, а протокол составлен якобы сидел другой водитель трезвый и был один, все с этим согласились, чтобы не лишать прав водителя. Только сейчас пострадавший просит большую сумму денег за то,что он согласился написать, что был другой водитель и говорит, что у него есть запись с видеорегистратора где видно, что за рулём был пьяный водитель. У меня такой вопрос может ли он сейчас воспользоваться этой записью? Ведь протоколы уже составлены, это же дача ложных показаний. Что может быть в этой ситуации? Вообще в полиции могут принять эту запись?
Водитель сидел в автомобиле, с выключенным двигателем. Подошел человек и попросил отогнать авто, якобы оно мешает проезду. Это был эффект внезапности. Водитель завел авто и проехал полметра, освобождая проезд. В эту же минуту подбежали сотрудники ГИБДД и заставили водителя выйти из автомобиля, утверждая, что он управлял автотранспортом в нетрезвом виде. Не приглашая понятых, хотя это происходило около магазина где были люди, сотрудники стали снимать на сотовый телефон. Водителя заставили выйти и стали устраивать полный осмотр салона автомобиля. Затем водителю было предложено проехать на мед. освидетельствование. Водитель отказался так как транспортным средством он не управлял, а сидел в машине. Сотрудниками был составлен протокол с такой формулировкой: пьяный потому, что у него менялся цвет лица, что не соответствовало обстановке. Прошу подсказать правомочны ли действия сотрудников ГИБДД и как теперь быть, ведь грозит лишение прав, а водитель в принципе не ехал и нарушения ПДД не было. Была провокация сотрудников (скорей всего). Заранее благодарю и жду Ваш ответ.
Если человек выпрыгнул из машины на ходу, какая статья применяется к водителю и что вообще ожидает водителя? Водитель-таксист, с потерпевшим ранее знаком не был. потерпевший скончался на месте.
Дтп лоб в лоб. Трезыый водитель врезался в пьяного. Дтп произошло на полосе пьяного водителя (т.е трезвый выехал на полосу пьяного водителя). Позади трезвого ехали гаишники, т.е все было заснято на видео регистратор. По судмедэкспертизе больше виноват трезвый водитель.2 пострадавших с тяжкими. Был суд, пьяный водитель был свидетелем, трезвый ответчиком. Суд был на этой неделе, перенесли на след неделю, какой итог всего этого? Что дадут пьяному водителю, ему не избежать колонии, потому, что он был пьяный? Что ждать трезвому водителю?
У меня такой вопрос. В трамвай въехала машина, за рулем которой была женщина, она поменялась местами со своим мужем который сидел рядом на месте пасажира. При оформлении ДТП Гибдд вписали в ДТП, что мужчина сидел за рулем.. Свидетели Гибдд были не опрошены, а сотрудники Гибдд вынесли сами постановление и выписали штраф. Водитель трамвая (не считает себя виновным), так как машина сначало поворачивала, а потом резко изменив направление въехала в трамвай. Но водитель трамвая будуче в стрессовом состоянии подписал документы в Гибдд и подписал штраф. Женщина на момент аварии была беременна, через месяц у неё родился ребёнок все хорошо.
Как можно доказать что по каким статьям, что Гибдд не по правилам оформило постановление и что объяснения водителя трамвая в Гибдд не были рассмотрены, что сидела женщина за рулем, а они вписали мужчину. Сейчас эта пара подала в суд. для оформления страховки на машину.
Подскажите как быть водителю трамвая которого считают виновным, хотя правил он не нарушал? Спасибо.
В мою машину, которая стояла на месте, въехала другая, когда совершала выезд со стоянки. За рулем был пьяный водитель с ним была компания друзей. Пока ждали ГАИ, этот водитель скрылся и вместо него подошла другая девушка и на момент приезда ГАИ сказала, что она была за рулем. Сотрудники составили схему, той девушке на подпись не дали! (Хотя должны были наверно?) и отправили нас писать объяснительные. В своем я указала, что был парень за рулем, а вовсе не девушка, она же в своем указала, что именно она была за рулем. Каковы мои шансы в данной ситуации и возможно ли доказать обратное? (свидетелей так же достаточно как с моей, так и с ее стороны..) В самом офисе ГАИ у нее не хотели принимать объяснительную, ссылаясь на мои слова о том, что водителя (настоящего) не было на месте, но тем не менее в итоге все же приняли. Каков прогноз ситуации?
