Вопрос о возможности оспорить предварительную расписку возврата долга без получения денег и подписи кредитора.

В судебном порядке мне был присужден долг в размере 1 500 000 рублей. Данная сумма мною была передана и была составлена расписка о передаче долга. Данная расписка была напечатана на компьютере, письменно поставлены только подписи сторон. В настоящее время получатель отказывается от факта передачи денег и расписки, утверждая, что на расписке не его подпись. Подскажите пожалуйста, что мне делать.

Мной написана расписка в получении займа. Денег не получал. В расписке указаны только ФИО займодателя. Нет его паспортных и никаких других (кроме ФИО) данных. Нет его подписи на расписке. Можно ли оспорить такую расписку, как несоответствующую законодательству? Какой законодательный акт (ГК или другой закон) регламентирует обязательные реквизиты расписки?

Частный кредитор наотрез не желает написать расписку о полном возврате по договору займа и говорит, что оригинал договора займа утерян, уверяя, что никаких действий с его стороны просто быть не может, потому что он порядочный человек. Займ по договору отдан полностью досрочно. Договор займа был составлен до 2018 г. Имеет ли расписка об отсутствии взаимных материальных претензий кредитора и заемщика равноценность расписке об возврате кредитору займа заемщиком.

Была составлена расписка на получения денежных средств в свободной форме, в расписке были указаны ФИО и паспортные данные, но не был зафиксирован факт передачи денег, и не было свидетелей при составлении расписки, действительна ли она, и можно ли в суде признать ее недействительной? Спасибо.

Была получена расписка о получении денег (купля-продажа) имеет все неоходимые элементы, но не поставленна дата написания и расшифровки подписи (ФИО и паспортные данные в расписки указаны и подпись имеется). На сколько важна дата и можно ли по причине ее отсутствия признать расписку не действительной?

В общем занял денег в долг, взял с заемщика договор займа денег и расписку. При написании договора и расписки допустил ошибку в паспортных данных заемщика где указал неверно дату выдачи паспорта, в договоре займа указал 28.03.2013, а в расписке 28.05.2013. Самое обидное как на зло, что правильная дата не совпадает в расписке. Ф.И.О и подпись в договоре и в расписке написаны собственноручно заемщиком. Все остальное напечатано. Все остальные данные по паспорту указаны полностью верно. Будет ли Договор и Расписка являться в суде доказательством данного долга. Какие у меня шансы выиграть суд?

Моя девушка занимала у подруги деньги в размере 20 т. р., в момент получения денег была составлена расписка, насколько я знаю, в этой расписке были указаны паспортные данные, и поставлена подпись. Свидетелей не было, дата возврата денег тоже не указана. И как бывает, подруги поссорились, и сейчас в короткие сроки владелец расписки требует возврата денег. Естественно возможности такой у нас сейчас нет. Подскажите, является эта расписка оф документом, если нет даты, в какой срок она обязана уплатить, и какие последствия ее ожидают в случае предоставления расписки в суде, ежели не дай бог до этого дойдет.

Каким образом оспорить расписку в получении денежных средств? По иску? Что взял сумму в долг (хотя этого не написано в расписке) по некоему договору займа (которого нет и в письме с копиями иска и расписки нет его) к которому прилагается расписка. И далее 807,808,809,810 ст. Нужен человек кто оспаривал расписки! Расписка такого вида. Я (фио, паспортные данные, место регистрации) взял наличными сумму... (+ прописью) у. Человека (фио, паспортные данные, место регистрации) обязуюсь вернуть деньги до указанного срока и собственно срок. Число месяц год, подпись должника. Но денежные средства не передавались по факту! Спасибо.

Суть ситуации: Есть расписка, деньги по этой расписке НЕ ПЕРЕДАВАЛИСЬ, человек написал ее при сложной жизненной ситуации, как гарантия. Текст (за исключением фамилий и сумм) дословный: "Расписка, город N. Я, ФИО (дата рождения, паспортные данные, прописан) беру у ФИО (дата рождения, паспортные данные) денежную сумму в размере n-рублей (прописью) сроком на месяц. Обязуюсь вернуть до (срок плюс месяц от даты составления расписки). В случае неисполнения данной расписки все споры будут рассматриваться по месту нахождения истца." Дата, подпись того, кто "берет". Следом идет: "Расписка составлена в присутствии свидетеля ФИО (без каких-либо данных) дата, подпись" Что имеем: в расписке не указано, что деньги берутся в долг, слово "беру", а не "взял", нет подписи займодавца, свидетель тоже указывает на факт составления расписки, а не на передачу денег. Вопрос: по какому пути пойти - 1. признавать договор займа не действительным/не заключенным; 2. признавать расписку безденежной; Как я понимаю, идти надо по одному пути, либо-либо. Судебная практика тоже разнообразна, для одного суда отсутствие фразы " взяты в долг" имеет значение, для другого сам факт наличия расписки уже говорит о наличии заемных отношений. Есть ли смысл заявлять ходатайство о проведении судебной психофизиологической экспертизы (полиграф), ставя вопрос - действительно ли передавались деньги? Заранее огромное спасибо за все ответы и комментарии.