Оценка ущерба после пожара - правомерны ли действия страховой компании при обработке сметы на восстановительный ремонт?

Имеет ли право страховая компания отказать в возмещении оплаты услуги по составлению сметы на ремонт после затопления. Для заявления о страховом случае они требуют смету от официальной строительной компании, но возмещать стоимость самой услуги отказываются. Правомерно ли это и как на них повлиять в данном вопросе. Спасибо.

В декабре 2011 года произошло ДТП, я являюсь пострадавшим. Обратился в свою страховую компанию по КАСКО. При заключении договора КАСКО указал ремонт авто у дилера. При обращении в страховую компанию выяснилось, что договора у страховой компании и дилера о сотрудничестве нету. Страховая компания предложила обратиться самому к дилеру для составления сметы на ремонт и предоставить им смету. После предоставления сметы в страховой компании предложили произвести ремонт за свой счет с последующей выплатой понесенного ущерба при предоставлении замененных деталей. Правомерны ли действия компании? Какие я могу получить гарантии последующей выплаты затраченной суммы от страховой компании? Заранее спасибо за ответ.

С машиной произошел страховой случай. Машина застрахована (КАСКО). Подали заявление о наступлении страхового случая в свою страховую компанию. Назначили проведение экспертизы (эксперт был из НАМИ), составили акт осмотра транспортного средства, но в акте указаны только повреждения, без указания размера ущерба и стоимости. Стоимость ремонта, на основании данного акта, считала сама страховая компания. По ее подсчетам вышло что ремонт составит 10 000$. Поскольку машина уже не новая (2005 г.в.), у страховой компании есть свой лимит на ремонт, который составляет 7 500$. В результате была признана полная гибель машины, так как по словам сотрудников страховой компании ремонт проводить экономически нецелесообразно (стоимость восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости автомобиля). Страховое возмещение, которое готова выплатить страховая компания составит 9 045$. Одновременно с подачей заявления в свою страховую компанию нами было подано заявление о возмещении ущерба (по ОСАГО) в страховую компанию виновного. Однако наша страховая компания сказала, что разбираться со страховой компанией виновника ДТП они будут сами и нам ничего предпринимать не надо. Наверное наша страховая компания могла бы что-то требовать в порядке суброгации от страховой компании виновника ДТП, если бы был произведен ремонт автомобиля? Но в нашем случае в ремонте автомбиля было отказано, а той суммы, что выплатит страховая компания по КАСКО явно не хватит чтобы купить новый приличный автомобиль. Подскажите пожалуйста есть ли какой-нибудь выход из данной ситуации? Могу ли я в обратиться в страховую компанию виновника ДТП с требованием возместить, причиненный мне ущерб (по ОСАГО), возместить разницу между до/послеаварийной стоимостью автомобиля? Ели все-таки такое возможно, подскажите как это правильно сделать и с чего начать. Заранее спасибо.

Жильцы дома дали согласие на капитальный ремонт дома на основании сметы, выданной уполномоченной организацией МКУ Горжилхоз. Эта организация, по непонятным причинам, выставила на торги другую смету, В результате часть работ, предусмотренная в согласованной жильцами смете оказалась не выполненной подрядной организацией. Уполномоченные жильцами дома лица не подписали акт приемки работ по капитальному ремонту, ссылаясь на то, что не все работы по согласованной смете выполнены. МКУ Горжилхоз пишет, что смета не является документом (хоть и выдана на фирменном бланке со всему подписями и печатями). Могут ли жильцы, считающими себя обманутыми, отозвать свою подпись под согласием на капитальный ремонт. Дело дошло до Суда, на какую норму Закона можно сослаться, для отзыва своего согласия.

Наша компания выиграла тендер, по результатам тендера был заключен договор подряда и подписаны смета. Однако в ходе производства работ выяснилось что в смету включены работы которые не требуется проводить, а включили эти работы для того что бы подогнать стоимость в смете до тендерной. Смету предоставлял заказчик. Теперь получается что мы не можем выбрать всю сумму по договору. Что делать?

Помогите, пожалуйста, разобраться в следующей ситуации... 7 января в нашей квартире произошла авария, в результате чего мы затопили квартиру под нами. Была приглашена комиссия, составлен акт пролива и смета. Владелец, затопленной квартиры, от суммы, указанной в смете, отказался... мотивируя свой отказ неправильностью составления сметы. Сосед настаивает на том, чтобы восстановительный ремонт в его квартире был произведен строительной компанией по его усмотрению. Смета этой компании в два раза превышает первоначальную. Обязаны ли мы согласиться с выбором соседа и оплатить работу, выбранной им строительной компании? Или же выбор мастеров остается за нами (мой супруг сам работает строителем и мы имеем возможность обойтись своими силами)? заранее благодарю за ответ, Елена.

Администрация нашего города начала ремонт строения, принадлежащего городу. Инициативная группа общественности по своей инициативе проверила ход ремонта. Обнаружены серьезное отклонения фактически выполняемых работ от проекта ремонта и сметы. Кроме этого, смета, составленная заказчиком, существенно завышает стоимость работ, включает несуществующие работы, а также работы, ненужные для ремонта. По сути дела на этой стройке происходит неприкрытое воровство бюджетных средств. Какие статьи, каких кодексов нарушает подрядчик работ и заказчик-администрация города, составившая смету, финансирующая этот ремонт?

Нас пролили соседи сверху. По нашему заказу независимой организацией была составлена смета ремонтно – восстановительных работ в нашей квартире после пролива. Мы подали её в суд в качестве доказательства ущерба, который был причинен нам в результате пролива. К данной смете прилагался технический паспорт на квартиру. Ответчик, получив в суде свой экземпляр этой сметы, по данному техпаспорту без нашего ведома обратился в некую компанию за составлением своей сметы ремонтных работ в, подчеркну это, в нашей, а не его, квартире. Эта самая компания таковую смету составила - смету ремонтных работ в нашей квартире /без нашей заявки на составление этой сметы и, естественно, без оплаты с нашей стороны/. Смета была составлена ими только на основе акта о проливе ЖЭКа, который также нами прилагался к материалам дела, и техпаспорта на квартиру. К нам домой они не приходили и нашего согласия на составления этой сметы не просили и не уведомили о её составлении. Прошу разъяснить насколько это законно - составлять смету на ремонт чужой квартиры без ведома её законных собственников, без соответствующей заявки с их стороны на проведение таких работ, без оплаты за эту работу. По моему, это незаконно и является поводом для нашего обращения в прокуратуру - с просьбой возбудить уголовное дело, и против соседей сверху, виновников пролива, и против самой этой организации по статье самоуправство. /возможно, по какой – либо другой статье/ Так ли это? Прошу разъяснить.

В ходе предварительных переговоров с строительной фирмой возник вопрос о стоимости работ по проекту. Фирме была представлена копия проекта на оценку. По словам представителя фирмы они сделали смету у третьей стороны, и оплатили ее услуги. Стоимость по смете нас не устраивает, и договор с этой фирмой мы заключать не будем. Но фирма хочет получить компенсацию своих затрат на составление сметы. Смету они делали по собственной инициативе (вопрос стоял в ключе сколько примерно будет стоить работа по проекту?), никакими документами наши отношения еще не закреплены. Вопрос: полагается ли фирма какая-нибудь компенсация, или они просто очень глупо поступили?

На этапе заключения договора подрядчик составил смету, в которую не включил некоторые работы, необходимые по проекту (хотя дизайн-проект был готов на стадии подписания), так же включил более дешевые виды работ, чем требуются по проекту. В виду огромного объема сметы (около полутора тысяч пунктов), а также не обладая должной квалификацией в области строительства, мы подписали договор и смету. В процессе ремонта всплывают несоответствия сметы, и подрядчик вносит изменения в смету, требуя их оплатить, мотивируя тем, что работы совершаются по факту, а не по написанному ранее в смете. Получается, что стоимость ремонта возрастает в полтора раза относительно подписанного договора, при том что дизайн-проект меняется незначительно. Получается, что подрядчик ввел нас в заблуждение при подписании договора относительно стоимости ремонта, сознательно или по небрежности составив заниженную смету. Что можно сделать?