Как приобщить к материалам уголовного дела образцы голоса подозреваемого для фоноскопической экспертизы и на какие статьи УПК РФ сослаться в тексте ходатайства?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут ли ходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство. И идет рассмотрение вопросов. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее на протокол истец пишет замечания о том, что представителем было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. Как на это все реагировать, что можете посоветовать, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ К ЭТОМУ ВСЕМУ ПРИМЕНИТЬ? (со стороны представителя истца, истца)

В рамках расследования уголовного дела следователем было получено постановление суда о прослушивании телефона свидетеля для получения свободных образцов его голоса, чтобы затем провести фоноскопическую экспертизу на принадлежность свидетелю голоса на диктофонной записи. Запись на диктофон была произведена до открытия уголовного дела братом потерпевшего, причем тот, чей голос записывали узнал об этом лишь после приобщения записи к материалам уголовного дела от следователя. Впоследствии по заявлению брата потерпевшего запись с диктофоном была приобщена к УД. Насколько законной является такая запись и ее приобщение к материалам УД. И является ли законным решение суда о прослушивании телефонных переговоров свидетеля для получения свободных образцов его голоса, если ранее он отказывался предоставить образец своего голоса для проведения фоноскопической экспертизы и это есть в материалах УД.

Противоположная сторона на судебном заседании заявила ходатайство о запросе в некую организацию от имени суда. Текст ходатайства был оглашен устно, а в заключение их ходатайства они передали судье текст запроса. При этом по смыслу предполагалось, что текст этого запроса тождествен тексту ходатайства, оглашенному устно. Поэтому текст запроса не рассматривал ни суд, ни другие участники заседания, его никто не видел, и не ставился специально вопрос о его приобщении к делу. Участники процесса не возражали против ходатайства, и оно было принято судом. Однако когда мы увидели текст запроса в судебном деле, мы обнаружили, что этот текст существенно отличается от ходатайства, оглашенного устно, составлен недобросовестным образом и подталкивает отвечающих к ответу в пользу той стороны. Суд также не отреагировал на эту подтасовку (видимо не обратил на нее внимания) и направил запрос. Мы поэтому боимся необъективного ответа. Как грамотно действовать в этой ситуации? Несоответствие письменного запроса устному ходатайству мы при необходимости можем доказать - имеется аудиозапись судебного заседания. Можно ли, в частности, заявить ходатайство об изъятии этого запроса из судебного дела? Можно ли сделать заявление о подтасовке и приобщить его к судебному делу? Дело находится на стадии рассмотрения ходатаств, и рассмотрение дела по существу еще не началось. Я не нашел в ГПК "подсказок" как исправить эту ситуацию. Буду очень вам признателен за помощь! С уважением, Юрий.

Судья гражданского процесса запросила из НЕЗАВЕРШЁННОГО уголовного дела результат экспертизы недвижимости и применила её в гражданском деле. Данная экспертиза была получена с нарушениями закона (проведена без моего уведомления и участия). УГОЛОВНОЕ ДЕЛО - НЕ ЗАВЕРШЕНО! Может случится так, что потерпевший может стать обвиняемым. Было написано ходатайство о недопустимости применения экспертизы в гражданском процессе т.к. она сделана с нарушением закона. А доказательства полученные с нарушением закона - являются не допустимыми по ГПК. В ранее полученных ответах, юристы мне утверждали, что судья имеет право запросить и применить. Вопрос - ЕСЛИ СУДЬЯ ЗАПРОСИЛ И ПРИМЕНИЛ ДАННУЮ ЭКСПЕРТИЗУ КАК ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ДЕЛЕ, ТО КАКОЙ ЗАКОН ГПК ЕМУ ЭТО ПОЗВОЛЯЕТ? Спасибо за ответы.

Прокурор по гражданскому делу, вытекающему из публичных правоотношений, где я - заявитель, был привлечен к участию в процессе по моему ходатайству. Однако он был привлечен уже после того, как были исследованы и приобщены к материалам дела все доказательства. Он не принимал участия в судебных заседаниях, в которых исследовались и представлялись доказательства по делу, однако дал заключение по делу. С материалами дела он не знакомился. В ходе судебного заседания возражал против заявленных мной ходатайств об отложении судебного заседания для получения доказательств. Можно ли признать такое заключение прокурора незаконным или как-то его обжаловать? Решение по делу уже вынесено.

Может ли дознаватель в ходе предварительного расследования отказать в удовлетварении ходатайства подозреваемого на получения копий документов, нходящихся в материалах уголовного дела а именно (копии заключения эксперта, копии протокола очной ставки с его участием), если да, то чем дознаватель может мотивировать свой отказ, ссылаясь на какие статьи УПК РФ?

В ходе судебного заседания мною (ответчиком) было заявлено ходатайство о проведении подчерковедческой экспертизы. Экспертиза судом была назначена. Могу ли я узнать результат экспертизы до судебного заседания, а не на самом судебном заседании, ведь ходатайство заявляла я и оплачивать экспертизу буду я.

В начале судебного заседания по гражданскому делу ответчик заявил ходатайство о привлечении третьих лиц. Судья удовлетворил ходатайство, дело будет рассматриваться снова с начала. Дальше что он должен был делать на этом заседании после удовлетворения ходатайства? Закрыть заседание? Или продолжать его, и стороны могли давать объяснения по существу дела?

Судья на гражданском процесс не приняла письменное ходатайство. Не реагировала на устное ходатайство, так как "много работы". В протоколе указала, что "Ходатайства не было". В ответе на Замечание на ходатайство ст.231 пишет "протокол отражал ход судебного заседания. Объяснения сторон отражены верно". 1.Обязательно ли регистрировать ходатайство в канцелярии суда до поцесса? 2.Обязана ли судья вынести определение по УСТНОМУ ХОДАТАЙСТВУ? 3.Как доказать подлог судьи, нарушения статей 231, 166.