Должен ли налогоплательщик предоставить налоговой инспекции информацию о себе, несмотря на право не свидетельствовать против себя и своих близких, гарантированное ст. 51 Конституции РФ?

П.7 ст.101 НК РФ "Вынесение решения по результатам налоговой проверки" установлено два вида решений: 1. Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения 2. отказ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Ч.2 пп.2 п.10 ст.89 НК РФ "Выездная налоговоая проверка", установлено что "Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа". ВОПРОС: означает ли указанная норма, что вышестоящий налоговый орган по результатам повторной налоговой проверки имеет право вынести, при наличии фактов налогового правонарушения невыявленного первоначальной проверкой, (но при отсутствии факта сговора) только решение об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения? И если все таки вышестоящий налоговый орган по результатам повторной проверки выносит решение "О привлечении к ответственности", может ли данное несоблюдение формы решения явиться основанием для признания недействительным всего решения?

Налоговая провела камеральную проверку (за 2005,06,07 года) в 2008 г., выявив налоговые правонарушения, составила акт, где обязала налогоплательщика выплатить штрафы. Арестовав расч. Счет, инкассировала денежные средства, погасив часть штраф. Санкций (около 45% от начисленных штрафов по акту). Налогоплательщик, несогласившись с действиями инспекции, обратился с иском в Арбитр. Суд, в результате чего, суд частично удовлетворил заявление, обязав налоговую снизить штраф. Санкции на 50%.Инспекция, проигнорировав решение суда, не произведя перерасчета, обратилась к судебным приставам в 2011 г. В результате чего, сегодня, налогоплательщик занесен в базу должников, по акту с полной задолженностью от 2008 г. Правомерны ли действия налоговой инспекции? Существуют ли сроки давности по налоговым правонарушениям относительно налогоплательщика. Как поступить налогоплательщику?

Буду очень признательна всем, кто поможет в решении следующего вопроса. Налогоплательщик выиграл суд, решение налогового органа признано незаконным. Суды первой и апелляционной инстанций отказали во взыскании с налогового органа расходов на подготовку возражений на акт налоговой проверки и на поездку налогоплательщика в налоговый орган (находящийся в другом городе, за 300 км от места проживания ИП) для участия в обсуждении акта ВНП, мотивируя отказ тем, что представление возражений на акт ВНП и участие в его обсуждении не являются необходимыми этапами для последующего судебного обжалования, а лишь правом налогоплательщика (т.е. можно совершать указанные действия, а можно и не совершать). Но ведь если бы налогоплательщик не выполнил требование о явке в налоговый орган для обсуждения Акта ВНП, содержащееся в Уведомлении ИФНС, и не предоставил своевременно свои возражения на Акт, т.е. в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом (в данном случае Налоговым Кодексом РФ) и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, - то этот государственный орган (налоговая инспекция) имел бы законное право за несовершение указанных действий оштрафовать налогоплательщика на основании статей 19.4 и 19.7 КоАП. Означает ли это, что совершение указанных действий является не правом, а обязанностью налогоплательщика, и расходы, понесенные в связи с этими действиями, подлежат взысканию с проигравшего суд налогового органа? Доводы, изложенные налоговым органом, полностью были перенесены в Решение, признанное впоследствии незаконным в судебном порядке. Если кто-то может помочь обосновать взыскание названных расходов, буду очень признательна! Незаконные действия налоговой надо наказывать рублем! С уважением, Анна.

Будет ли организация, которая должна ИП Иванову, должна физическому лицу-Иванову, если Иванов закрыл ИП? Может ли Иванов, хоть уже не ИП, подать в суд на организацию на возврат своих кровных? Понадобятся ли ему документы подтверждающие переход права требования долга от ИП Иванова к физ. лицу Иванову? Какие именно? Договор цессии (Передача права требования долга от ИП Иванова к Иванову)? Обязательное уведомление должника? Подтверждение об уведомлении, от должника? Заранее, спасибо!

Налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки в 2015 г. получил требование о предоставлении документов, оригиналы которых уже представлялись в налоговый орган при камеральной налоговой проверке в 2014 г. и были возвращены налогоплательщику. Налогоплательщик представить документы повторно отказался, и был привлечен к ответственности. Правомерны ли действия налогового органа? Какая ответственность предусмотрена за отказ, непредставление (отказ от представления) документов, запрошенных налоговыми органами в ходе проверки? Какие действия вправе предпринять налоговый орган, чтобы получить запрашиваемые документы?

Пришло требование с налоговой о предоставлении документов (информации). на осн. ст 93.1 требую предоставить следующие документы: договор (контракт, соглашение) за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 г. Примечание: с ООО Василек ИНН Следующую информацию: Полные сведения (информацию) о предмете заключенных договоров Вашей организации с ООО Василек сведения (информацию) об обстоятельствах заключения и подписания договоров (с указанием даты и времени) Вашей организации с ООО Василек и т.д. касающиеся деятельности ООО Инвест инн в связи с истребованием документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица, располагающего информацией по проверяемому лицу или у налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки. Помогите пожалуйста составить ответ. Фирму ООО Инвест мы не знаем насколько правомерно действие ИФНС.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по результатам выездной налоговой проверки было принято решение от 1.02.2012 N 35 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "А" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым было доначислено и предложено уплатить в том числе 70 000 рублей налога на прибыль. До вступления решения инспекции в силу общество 05.02.2012 добровольно исполнило его, а потом оспорило его в вышестоящий налоговый орган и Арбитражный суд, который и отменил решение инспекции. В каком порядке должен быть осуществлен возврат этих денежных средств налогоплательщику? Что с правовой точки зрения означает решение о привлечения налогоплательщика к ответственности?

При проведении камеральной налоговой проверки налоговая инспекция в соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ истребовала у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщик в установленный в требовании срок названные документы не предоставил. В связи с чем налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной ст. 122 НК РФ. При обжаловании в судебном порядке вынесенное налоговой инспекцией решение о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщик предоставил полный комплект документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Какое решение должен в данном случае вынести суд?

В арбитражном суде налогоплательщик обжалует решение по выездной налоговой проверке (ВНП), в том числе порядок проведения и оформления результатов дополнительных мероприятий налогового контроля (было проведено лишь ознакомление Налогоплательщика с материалами, полученными в ходе доп. мероприятий, но составлен протокол рассмотрения; Налогоплательщику не дали возможности предоставить пояснения по материалам доп. мероприятий налогового контроля и не было проведено их обсуждение; решение по ВНП было принято в день ознакомления с материалами дом. мероприятий, при этом местом принятия решения указан другой город, и др.). Налоговый орган в обоснование своих действий по проведению и оформлению результатов дополнительных мероприятий налогового контроля ссылается на положения некоего Регламента проведения ВНП. Налогоплательщик не смог найти указанный Регламент в общедоступных источниках (Интернет, правовая система «Консультант»). На запрос Налогоплательщика о предоставлении указанного Регламента налоговый орган ответил отказом, ссылаясь на то, что это документ ограниченного распространения (ДСП). Суд отказал Налогоплательщику в истребовании у налоговой этого Регламента. Что в данной ситуации посоветует юридическое сообщество? Как, не имея документа, на который ссылается налоговый орган как на обоснование своих действий, доказать нарушения процедуры проведения и оформления доп. мероприятий налогового контроля? И можно ли каким-то образом все-таки получить текст Регламента проведения ВНП? Заранее большое спасибо всем, кто поможет в разрешении данной ситуации! Как доказать нарушение процедуры проведения и оформления результатов доп. мероприятий налогового контроля?