Как оспорить постановление городского суда, если он ссылается на другую экспертизу, чем следователь в постановлении?

Если в постановлении следователя о назначении медицинской экспертизы допущена ошибка в дате открытии уловного дела, написана не та дата. Можно ли считать данное постановление законным? Просто по данному постановлению о назначении экспертизы собственно повелась экспертиза. И только после ее проведения копия была получена на руки. Какой закон говорит о незаконности в данном случаи, если допущена подобная ошибка в постановлении следователя, говорящая о не законности данного документа?

Если в постановлении следователя о назначении медицинской экспертизы допущена ошибка в дате открытии уловного дела, написана не та дата. Можно ли считать данное постановление законным? Просто по данному постановлению о назначении экспертизы собственно повелась экспертиза. И только после ее проведения опия была получена на руки. Какой закон говорит о незаконности в данном случаи, если допущена подобная ошибка в постановлении следователя, говорящая о не законности данного документа?

По постановлению суда постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и отменено (02.04.2021). На 21.05.2021 решение следователем так и не принято. На мою жалобу ответили ни о чем: "..в настоящее время по материалу проводится дополнительная проверка". Как правильно посчитать? Следователь сразу должен приступить к проверке или может ждать 10 дней (вступление постановления суда в силу)?

Можно ли оспорить (и как) само постановление о назначении дополнительной судебной экспертизы, если в самом постановлении существует ряд ошибок:

1. Не указано, что назначается именно дополнительная экспертиза, нет обоснования почему заключение прошлой экспертизы ставится по сомнение

2. Не раскрыто какие именно фотографии отправлены на экспертизу (искусствоведческая экспертиза) , просто написано: фотографии. Не раскрыто какое отношение к делу имеют фотографии, не указан источник и формат фотографии (цифровые, распечатанные)

С постановлением ознакомлен уже после проведения экспертизы.

Арест на земельный участок был наложен судом в рамках УПК по ходотайству следователя с согласия прокурора.

Теперь следователь вынес постановление о снятии ареста.

Для регистрационных действий с участком Россреестр требует постановления суда о снятии ареста, ссылаясь на то, что постановления следователя не достаточно.

Подскажите пожалуйста, как должно проходить данное судебное заседание по снятию ареста при существующем постановлении следователя? Нужно ли согласие прокурора на снятие ареста, если при наложении оно требовалось? И может ли оказаться, что прокурор против снятия ареста и заявит это на суде либо это исключительно прерогатива следователя решать снимать арест или нет?

Спасибо.

Если я оплачу штраф, так как постановление городского суда вступило в силу, но буду обжаловать это постановление в районный суд, то как быть потом с оплаченным штрафом в случае отмены постановления?

Как правильно составить заявление в мировой суд для обжалования постановления об админ. Нарушении?

Есть аудио запись на которой я не соглашаюсь с постановлением прошу показать доказательства и выписать протокол. Идпс ссылается на статью 30.3 коап и выписывает постановление. Еще он пугает тем что щас напишет еще кучу постановлений и что у него план составить 10 постановлений.

Существует ли типовая форма постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы УУП ОП МВД России по городу и как это постановление должно оформляться (ставиться ли печать отдела полиции на этом постановлении)? Имеет ли право назначать эту экспертизу участковый уполномоченный - простой лейтенант полиции?

При вынесении постановления о взятие под стражу в феврале месяце следователь, прокурор, а затем и судья нарушили ст. 146, ст.108 УПК РФ: не были предоставлены материалы экспертиз, на которые ссылался следователь, т. к. их на тот период вообще не существовала. Экспертизы вещественных доказательств были проведены только в августе и опровергали доводы, которые приводил в своем постановлении следователь. Можно ли считать данное постановление законным?

Следователь следственного комитета вынес постановлении об отказе в ВУД в отношении адвоката, При этом следователь посчитал, что совершённые адвокатом противоправные деяния (насильственные действия и самоуправство) должны быть наказаны не по УПК, а по КоАП. Следователь вынес постановление о выделении в отдельное производство материалов проверки и направил дело мировому судье для привлечения к административной ответственности. Мировой судья вынес по делу определение, что постановление о выделении не отвечает как требованиям административного, так и уголовно-процессуального законодательства, и вернул дело следователю. Я написал жалобу в прокуратуру в порядке ст.124 УПК на постановление о выделении. При этом на постановление об отказе в ВУД жалоб никуда ещё не писал, поскольку прокурор на личном приёме заверил, что отмена постановления о выделении в отдельное производство влечёт за собой и отмену постановления об отказе в ВУД. Однако, в постановлении прокурора просто переписана оценка суда о незаконности постановления о выделении, но само постановление при этом не отменено! Основание: ст.37 УПК предусматривает применение мер прокурорского реагирования только в отношении решений, принимаемых в рамках УПК, а решение о выделении из материалов проц. Проверки дела по административке не предусмотрено положениями УПК, в связи с чем отменено быть не может)) При этом, руководителю следственного органа внесено представление об устранении нарушений закона. В результате получается, что постановление следователя о выделении признано незаконным как прокуратурой, так и судом, но прокуратура это незаконное постановление не отменила.

Вопрос №1: Кто именно (прокурор или следователь) обязан отменить постановление о выделении материалов, признанное незаконным?

Вопрос №2: Влечёт ли за собой отмена постановления о выделении, признанного незаконным, автоматическую отмену постановления об отказе в ВУД? В тексте постановления об отказе в ВУД прямо указано про выделение материалов и направлении их в мировой суд.