Судебное разбирательство по задолженности по ЖКХ на основании протокола общего собрания собственников мкд - достаточно ли доказательство для вынесения решения?

Ситуация такова: было проведено общее собрание собственников мкд о смене управляющей компании. Которое в последующем в судебном порядке высока вероятность признают недействительным. Вопрос: был избран секретарь собрания, который нигде не расписывался, ни в протоколе, ни в реестрах собственников. Был подан истцом иск о признании собрания недействительным, и указан в качестве ответчика секретарь общего собрания, который не подписывал протокол. Является ли он не надлежащим ответчиком по данным основаниям? И возможно ли произвести замену ненадлежащего на надлежащего ответчика в суде первой инстанции? И в случае если суд по ходатайству не произведёт замену до вынесения решения, является ли это основанием для отмены решения в суде Аппеляционной инстанции?

Можно ли подать иск о признании общего собрания собственников помещений МКД несостоявшимся, где ответчики судьи, вынесшие решения в пользу управляющей компании, чиновники и прокуратура, ссылающиеся на только на один протокол общего собрания. Решений собственников, подтверждающих решения в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД отсутствуют. Есть официальное заключение криминалистической экспертизы, что подписи председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии принадлежат иным лицам. Судей указать в иске не как судей, а как обычных граждан. Чтобы все те, кто ссылается на данный протокол ОСС как решение собственников, доказали что общее собрание действительно состоялось. Каширихин Н.А. г. Омск.

Можно ли отозвать свою подпись под протоколом общего собрания собственников МКД? Протокол по решению собственников был подписан только членами счетной комиссии. На собрании по решению собственников не было избрано ни Председателя, ни Секретаря. Спасибо.

Инициатором внеочередного общего собрания собственников МКД выступила Управляющая компания. Собрание имело кворум, прошло голосование по повестке собрания и составлен протокол собрания, где так же отражено, что инициатором собрания является УК. Законы ли принятые решения такого собрания?

Как доказать факт подделки протокола общего собрания собственников земельных долей: на собрании не было кворума, но лист регистрации и протокол подписан после собрания достаточным для кворма количеством человек?

В п.1 ст. 46 Жилищного кодекса написано: Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Таким документом является Приказ Минстроя России от 31.07.2014 N 411/пр Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. При этом в самом Приказе никаких требований к Протоколу нет, но в нём есть «Методические рекомендации по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах». И в п. 22 этих Рекомендаций сказано, что «Протокол общего собрания составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии». В п.18 говорится, что «Протокол общего собрания ведется секретарем общего собрания, кандидатура которого избирается также решением общего собрания». Про Председателя вообще ничего нет и откуда он берется – непонятно. Причем, оба этих пункта относятся к проведению собрания в очной форме. Что же касается Протокола собрания, проводимого в форме заочного голосования, то в п. 15 сказано так: «Протокол общего собрания в форме заочного голосования составляется в письменной форме, подписывается председателем общего собрания и секретарем общего собрания, а также членами счетной комиссии.». Откуда берутся Председатель и секретарь, неизвестно. И тут возникает вопрос: если при проведении собрания в форме заочного голосования протокол подписан только членами счетной комиссии, но не подписан ни Председателем, ни секретарем, и их даже не избирали при заочном голосовании (нет такого пункта в бюллетене для голосования), то можно ли на этом основании считать Протокол недействительным? И, соответственно, ВСЕ решения этого общего собрания тоже считать недействительными?

Я оспариваю общее собрание собственников жилья, в иске 2 ответчика, и 2 третьих лица. В приложении к иску указаны: Приложения (Ксерокопии): 1. Копии искового заявления. 2. Ходатайство об истребовании доказательств. 3. Копии протокола общего собрания № 9/2012 от 25 декабря 2012 года. 4. Копия протокола общего собрания № 13/2013 от 22 августа 2013 года. 5. Копия бланка решения собственника (бюллетень голосования). 6. Копия Свидетельства о государственной регистрации права собственности. 7. Копия доверенности моего представителя. 8. Квитанция об оплате госпошлины. Я так понимаю, что исковых должно быть 5, а вот остальных документов описанных в приложении в каком количестве, по числу исковых?

Заочное голосование общего собрания собственников жилья в МКД прошло в 2008 году. Кто участвовал непонятно, но протокол подписан только одним инициатором, на основании этого протокола управляющая компания собирает деньги за содержание жилья. Протокол предварительного общего собрания отсутствует. Вероятно был сговор собственника с управляющей компанией, приложение к протоколу отсутствует. Сроки обжалования по ЖК РФ-шесть месяцев. Протокол всплыл только сейчас. Можно ли его обжаловать? Основания?

Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было. Что делать? Подавать замечания к протоколу или что то другое? Протокол судебного заседания подписан секретарем и указано в протоколе, что судебное заседание при секретаре. Фактически был один судья и секретаря в судебном заседании не было.

Подал иск о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным по причине нарушения порядка организации проведения собрания. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что собрание не имело кворума, значит - решение его ничтожно. К тому же договор управления также не подписан - менее 50% подписавших договор. Будет ли правильным изменить предмет иска на признание договора управления недействительным?