Тайный допрос свидетелей в судебном разбирательстве по уголовному делу Носова

В ходе предварительного следствия о целом ряде убийств молодых женщин был установлен схожий «почерк» преступлений. Однако за два из этих убийств были уже осуждены я и мой товарищ, мы оспаривали свою виновность, но суд апелляционной инстанции оставил приговоры, вынесенные судом первой инстанции, в силе. В областном суде в ходе судебного разбирательства была установлена виновность другого лица в совершении убийств, за которые были осуждены мы, и этому лицу был вынесен приговор за их совершение, который вступил в законную силу. Какие были допущены нарушения уголовно-процессуального закона?

Прошу дать ответ, я подал кассационную жалобу на приговор суда первой инстанции. Гос обвинитель заявил протест и просил оставить приговор без изменения. В качестве доказательства законности приговора, он приводит показания потерпевших и их родителей. Но он приводит данные показания изложенные в приговоре, но в судебном протоколе изложены другие показания, противоречащие тем, которые приведены в приговоре потерпевшие в судебном протоколе назвали время совершения преступления ЗИМА, а судья в приговоре указал в показаниях потерпевших месяц февраль, год 2011 и время с 14 по 17 часов. (нарушена статья 14 часть 4 УПК РФ). Прошу ответить, прокурор должен привести в качестве доказательства показания потерпевших изложенные в судебном протоколе или которые сфальсифицировал в приговоре судья?

Зафиров и Гарамов были задержаны при совершении разбойного нападения на Тюрина. Они были допрошены в качестве подозреваемых и подробно рассказали об обстоятельствах совершения преступления. Впоследствии Зафиров изменил свои показания и стал отрицать участие в разбойном нападении на Тюрина, ссылаясь на то, что первоначально оговорил себя под влиянием Гарамова. Может ли суд признать показания Зафирова, полученные во время допроса его в качестве подозреваемого, более достоверными и сослаться на них в обвинительном приговоре?

При обжаловании приговора суд второй инстанции проигнорировал доводы осужденного о подмене показаний свидетеля судьей, т.е. в приговоре судья подменила показания свидетеля который указывал на другого участника который совершил преступление, данные показания отражены в протоколе судебного заседания, однако судья показания данного свидетеля которые легли в основу обвинения отразила в приговоре только фамилию указала другую т.е. осужденного. Были поданы две кассационные жалобы в областной суд и Верховный Суд РФ на обе были отказы судей в передачи жалобы на рассмотрение в суд кассационной инстанции, при этом на довод о подмене показаний, судьи забыли и умолчали в постановлениях об отказе. Является ли поводом для отмены решения судьи Верховного Суда РФ при обжаловании Председателю Верховного Суда РФ подмена показаний? С уважением Владимир.

По приговору суда Хазанов осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Хазанов в апелляционной жалобе просил об отмене состоявшихся по делу судебных решений, утверждая, что приговор основан на доказательствах, которые не являлись предметом исследования суда в ходе судебного разбирательства. Как на одно из доказательств виновности Хазанова в содеянном суд сослался на акт исследования денежных средств, но в ходе судебного разбирательства данное доказательство исследовано не было. Может ли суд ссылаться на доказательства, которые не были исследованы в ходе разбирательства? На основании каких доказательств может быть постановлен приговор суда?

Следователь расследовал уголовное дело и передал его в суд. Впоследствии, став помощником прокурора, он был назначен для поддержания обвинения этого же уголовного дела в суде. Адвокатами и подсудимыми были заявлены ходатайства об отводе данного прокурора как заинтересованного лица. Естественно, что следователь (и он же прокурор) был заинтересован в том, чтобы по делу был принят обвинительный приговор. Однако, суд ходатайства не удовлетворил. Законно ли было ходатайство об отводе прокурора как заинтересованного лица и отказ судьи удовлетворить ходатайство? Должен ли был прокурор взять самоотвод?

Суть дела такова: 05.03.2014 г было возбужденно уголовное дело по факту без известного исчезновения. Гр. 06.03.2014 были задержаны двое подозреваемых, которые дали показания, 07.03.2014 им было предъявленно обвинение в совершение преступлений предусмотренных статьей 105 ч 2 и 162 ч 4 УК РФ. Далее были проведенны ряд следственных действий-очная ставка, дополнительный допрос одно подозреваемого который который прошел 28.03.2014 г. 25.08.2014 на основании показаний одного из подозреваемых (показания от 28.03.2014 г.) было возбужденно уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф. Изначально не было поводов для возбуждения уголовного по статье 162 ч 4 ук рф, и не было оснований предъявлять обвинение. А следователь сразу предъявил обвинение, а лишь потом найдя этому обвинению подтверждение, возбудил уголовное дело по статье 162 ч 4 ук рф. Вопрос-законно ли то, что сначала предъявляют обвинение, а уж потом, через пол года возбуждают уголовное дело? Если я не ошибаюсь, любое следственное действие проводиться лишь после возбуждения уголовного дела, и можно ли добиться того, чтоб признать все собранные по делу доказательства в период от предъявления обвинения и завершая судом? Если я не ошибаюсь все что проводился до возбуждения уголовного дела, тогда как обвинение предъявленно без возбуждения уголовного дела, то все следственные действия, кроме,, ОМП,, И,,ОРМ,, являются недопустимыми.. недействительными? На данный момент по этому делу вынесен приговор, и Суд и. Прокуратура не обратили на это внимание, в основу приговора легли показания от 28.03.2014 г. Которые по сути являются не допустимыми, возможно ли добиться отмены приговора, и не будет ли Суд ссылаться на то, что проведенный следственные действия проводились по обвинению в двух статьях, а уголовное дело возбужденно лишь по одной, и может ли Суд сказать мне-одно же уголовное дело было, и не важно что обвинили в двух, а уголовное дело возбудили по одной? Помогите пожалуйста, пронинитесь всей сутью вопроса. Могут ли мне отказать в рассмотрении кассационной жалобы, ссылаясь на то, что проведенные следственные действия являются законными, так как из предъявленного обвинения одно уголовное дело было возбужденно, если-кассация будет подаваться на отмену приговора, и признание незаконными те следственные действия которые были проведены после предъявления обвинения?

ХХХ года В ходе расследования дела в качестве свидетеля был допрошен Петров (фамилия изменена). ХХХХ года уголовное дело было направлено прокурором в суд. В ходе судебного разбирательства Петров отказался от дачи показаний. Прокурор потребовал огласить ранее данные им показания, применить к свидетелю меру пресечения в виде домашнего ареста с целью принуждения к даче показаний и привлечь его к уголовной ответственности за воспрепятствование осуществлению правосудия. Соответствуют ли действия и решения прокурора уголовно-процессуальному закону?