Участковый подозревает родственника в краже на записях с камер наблюдения, хотя лица и тату не видно
Пришёл участковый для опознания родственника на записи с камер наблюдения в магазине Пятёрочка, где видно как человек совершает кражу продуктов. Запись со спины, лица не видно. Говорит что есть ещё одна запись сделанная в другой день где у родственника видны тату на руках. (видео не показали и не уточнили видео с новой кражей или обычное) На основании этого они подозревают его в краже, хотя на первом видео ни лица ни тату не видно. Родственник уехал на заработки, поэтому пришли к нам Участковый говорит, что кража равна 1800 рублей, и это административное нарушение, но может ли быть так что сотрудник умалчивает о другом каком-то видео с другой кражей или называет меньшую сумму ущебра, чтобы запутать нас, что буд-то это не уголовная статья.
Здравствуйте, Илья! Вы же понимаете, что в любом случае будет лучше если Вы никого не узнаёте на записях с камер видеонаблюдения.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 68 из 47 430 Поиск Регистрация
Воронеж - онлайн услуги юристов
Наказание за кражу в магазине - влияние наличия видеозаписи на осуществление правосудия
Как оправдаться в обвинении в краже велосипеда, основываясь на записи с камеры наблюдения без идентификации лица
Является ли камера доказательством в краже и является ли кража кражей на 1800 рублей какое следует наказание? Должен быть суд?
Вопрос о возможности работодателя обвинить сотрудников в краже
Кража в охраняемой организации - как посторонний человек проник без записи в журнале охранника
Кража в школьном кабинете заснята на камеру без предупреждения сотрудников
Видеозапись, демонстрирующая двух человек рядом во время кражи
Наказание за кражу подругой в магазине и доказательственная сила видеозаписи
