«Судебный процесс по истребованию невыплаченной суммы - почему судья запрашивает информацию о финансовых операциях и копию трудовой?»

597₽ VIP

Действия стороны правомерны с позиции действующего ГПК.

С человеческой точки зрения, к сожалению оказанная услуга ничего не стоит.

Вам необходимо готовить позицию по доказыванию, Вы истец.

По моему опыту доказать возможность нахождение у Вас такой суммы вообще не составит труда.

А у должника есть имущество, Вы ходатайствовали об обеспечительной мере в виде запрета на регистрационные действия?

ГПК РФ Статья 140. Меры по обеспечению иска.

Здравствуйте Светлана Георгиевна

Согласно обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом ВС РФ 8 июля 2020 года)), ВС РФ отметил, что в судебной практике нередко выявляются факты обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате нарушения законодательства, в том числе:

обращение в суд при действительном отсутствии спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без соблюдения ограничений и правил, установленных "антиотмывочным" Законом от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", валютным, налоговым и таможенным законодательством;

предъявление в органы принудительного исполнения и кредитные организации поддельных исполнительных документов судов;

выраженное в иных формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.

Выявление подобных фактов, напомнил Верховный Суд РФ, требует реагирования со стороны судов.

В связи с этим при рассмотрении экономических споров арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства вправе по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу

www.google.com

На основании изложенного поясню:

Судья обязана отреагировать на ходатайство ответчика в процессуальном смысле по ГПК (ст.35) и по смыслу разъяснения Президиума ВС РФ от 8 июля 2020 года, ничего страшного

В ваших действиях нет недобросовестности и отсутствует состав нарушения, который подтверждается распиской в получение от Вас денег ответчиком

Плюс к этому данные обязательства ответчиком по основанию расписки - действительный спор - а не легализация денег

В суде вы свою позицию подкрепляете этой распиской, волеизъявлением в получении от вас денег ответчиком, отсутствие оспаривания получения денег и нарушение обязательств по возврату денег со стороны ответчика, что привело вас в суд.

Здравствуйте, Уважаемая Светлана Георгиевна!

Вы должны понимать, что сумма в 7 млн., это не 7 000 р., именно поэтому судья принял ходатайство ответчика о принятии мер противодействия незаконным финансовым операциям.

Суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства вправе по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства.

Судья не имел права не принять данное ходатайство, иначе ответчик в последующем мог бы добиться того, что судье приостановили бы все полномочия.

Однако, данное ходатайство ни в коем случае не может служить основанием для отказа в удовлетворении ваших требований.

У вас в суде гражданский спор, имеются документы, подтверждающие долг заемщика и иск однозначно будет рассмотрен в вашу пользу, даже если подтвердится, что данные денежные средства получены вами безосновательно.

Поэтому, вы в свою очередь запаситесь документами, откуда вы взяли данные денежные средства, чтобы исключить риск привлечения вас к ответственности по Федеральному закону "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 07.08.2001 N 115-ФЗ (последняя редакция).

Может быть вы продали свою недвижимость, возможно вам эти денежные средства подарили и т.д.

Данные документы вам потребуются не в ходе этого судебного разбирательства, а в случае проверки вас Росфинмониторингом и налоговой инспекцией.

Что касается вашего судебного заседания по взысканию долга, оно будет рассмотрено именно в рамках долговых обязательств и будет учитываться именно договор займа и расписка.

Всех благ Вам!

Здравствуйте, уважаемая Светлана Георгиевна!

Возражать на указанное ходатайство, тем более оно удовлетворено, смысла нет.

Оно продиктовано требованиями Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" . И действия судьи тоже.

Предоставьте в материалы дела копию трудовой книжки.

Суд проверит. Если не было факта легализации суд вынесете решение по содержанию Ваших исковых требований. Ничего страшного.

обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям (утв. Президиумом ВС РФ 8 июля 2020 года)

Здравствуйте, Светлана Георгиевна! Потому что такие решения судов являются одним из способов списания средств в обход блокировок по ст.7.2 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Поэтому и делаются эти запросы. Якобы кредитор получает исполнительный лист, списывает средства со счета должника, а при этом нарушается 115-ФЗ. И если дали в долг такую сумму, то должно быть подтверждение происхождения этих средств по 115-ФЗ. А суд может усмотреть в этом злоупотребление правом: согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ:

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Светлана Георгиевна, здравствуйте!

Оно было удовлетворено, поскольку существуют требования Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", и судья обязана отреагировать на данное ходатайство. У ответчика имеется такое право, согласно ст.35 ГПК РФ.

Реагируйте это как на соблюдение процессуального порядке в судебном заседании. Суд проверит данные обстоятельства исходя из предоставленных сведений и если будет подтверждение отсутствия факта легализации, дело будет рассмотрено по существу Ваших исковых требований.

Хорошо, правомерно! Основание? Статьи ГПК подскажите пожалуйста.