«Недостатки дорожной инфраструктуры и административное правонарушение - что делать при наезде на пешехода»

Уполномоченное лицо выявило правонарушение, однако не смогло составить протокол об административном правонарушении. Вручило повестку, обязующую прибыть привлекаемого для составления протокола об административном правонарушении через 9 дней. Законны ли действия лица, выявшего правонарушение? Сам факт административного правонарушения не зафиксирован.

Продолжение по вопросу № 182917 В день наезда 28 августа протокол составлен не был. Протокол составлен от 2 сентября, со схемой осмотра дорожно транспортного проишествия. В личном допросе парень объснил что впереди него шли 2 пешехода он стал объезжать и наехал на девушку которой не требовалась никакая помощь, поэтому он уехал с места ДТП. Второй пешеход был муж девушки, который потвердил наезд на супругу. Сотрудник РОВД написал рапорт о выявлении совершения факта дорожно-транспортного проишествия участником которого он являлся и скрылся с места проишествия. Медецинское осведетельствование девушки от 2 сентября. На рассмотрении дела установлено что парень совершил административное правонарушение, предусмотренное статья 12.27 часть 2 КоАП РФ оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного проишествия. Судья постановил признать виновным и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течении 10 дней со дня вручения (14 сентября 2004 г. ). Можно ли как то обжаловать постановление? Он же ведь не хотел ничего плохого, остановился предложил помощь. А в милиции его прямо заставили подписать протокол.

Лицо привлекается за нарушение законодательства о рекламе. Возможно вместо штрафа наложение предупреждения (если лицо привлекается впервые). Что здесь имеется ввиду - совершение впервые административного правонарушения в сфере рекламы. Или чтобы не было у организации вообще административных правонарушений? Спасибо ст.4.1.1 КоАП РФ предусмотрено предупреждение за впервые совершенное правонарушение. Имеется ввиду, что за правонарушение за которое привлекается лицо.

В каком случае протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания?: -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ходатайствует об уплате штрафа на месте; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа; -Если административное правонарушение совершено физическим лицом, и назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения; -Если за совершенное административное правонарушение назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения.

Скажите пожалуйста, "29" января 2022 года было вынесено определение "о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ч.1 статьи 12.14 КоАП РФ "Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении" и назначение проведения административного расследования и определение "о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней" и назначение проведения административного расследования. В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении было установлено, что водитель ТС Киреева Л.С., управляя автомобилем модели "Тойота Камри" осуществляла движение по улице Школьной г. Курска со стороны улицы Ломакина г. Курска в сторону улицы Карла Маркса при повороте налево произошло столкновение с автомобилем модели "Пежо 307" под управлением водителя Бабкина Д.А., который осуществлял движение в попутном направлении. После столкновения с автомобилем модели "Тойота Камри" автомобиль модели "Пежо 307" под управлением водителя Бабкина Д.А. отбросило на стоящие рядом автомобили моделей "Лада Гранта" и "Лада 2114". "15" июня 2022 года в отношении водителя ТС модели "Тойота Камри" Киреевой Л.С. было вынесено Постановление "о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.ч. 1.1 ч. 1 статьи 12.14 КоАП РФ в соответствии с п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности" и Постановление "о прекращении дела об административном правонарушении" от "15" июня 2022 года в отношении водителя ТС модели "Пежо 307" Бабкина Д.А. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Правовой вопрос: как установить, виновное лицо в совершении дорожно - транспортного происшествия, чтобы в дальнейшем взыскать с него сумму, причиненного материального ущерба, так как страховая компания отказывает в возмещении страховой выплаты, ввиду того, что не установлено виновное лицо в совершении дорожно - транспортного происшествия? И действительно ли надо взыскивать сумму материального ущерба, причиненного транспортному средству, пострадавшего в дорожно - транспортном происшествии не с виновного лица, а со страховой компании в которой было застраховано транспортное средство (ТС) лица, признанного виновным в совершении административного правонарушения.

Будет ли являться основанием по вновь открывшимся или новым обстоятельствам для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу по гражданскому делу о дорожно-транспортном происшествии установление в надзорном производстве по делу об административном правонарушении в результате ДТП установление помимо не подлежащего сомнению наличия состава административного правонарушения, установление также отсутствие вменённого ранее события административного правонарушения?

Я участник ДТП. Участников двое. Пострадавших нет. Оба остались на месте. В ГБДД вынесли ОПРЕДЕЛЕНИЕ, что в данном событии имеются признаки административного правонарушения и возбудили дело об административном правонарушении для проведения административного расследования. Схема ДТП корректна. Оба с ней согласны. Что влечет за собой данные действия ГБДД? Спасибо!

Страховая кампания направила в суд иск на возмещение ущерба в порядке регресса на основании пункта Г 14 статья закона об ОСАГО "указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;" Но в ГИБДД было оформлено постановление по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, т.е. "Невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи" Является ли невыполнение обязанностей, предусмотренных ПДД оставлением места ДТП?

В постановлении по делу об административном правонарушении записано «не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе" п. п. 14.1 ПДД. Определения "пропустить пешеходов" нет в ПДД. В новой редакции пункта 14.1 ПДД (29 ноября 2014 г.) определение "пропустить пешеходов" заменено на "уступить дорогу", которое имеется в ПДД. Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения Невыполнение требования Правил дорожного движения УСТУПИТЬ ДОРОГУ ПЕШЕШОДАМ, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, — влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. Вопрос: Может ли неправильное указание события административного правонарушения-«не пропустил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе" признано недействительным? Так как инспектор ГИБДД привлекает меня к ответственности за действия, за которые законодательством рф не предусмотрено наказание.

Я двигался на легковом автомобиле по крайней правой полосе, водитель другого грузового транспортного средства двигаясь в попутном направлении по левой полосе стал резко перестраиваться на правую полосу, по которой соответственно двигался я. Заметив его маневр, я остановился и стал сигналить, но он всё же совершил наезд на мой автомобиль. Инспектор дознания выписали определние об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на то, что мой автомобиль стоял (а именно цитирую водитель Камаза.. гос номер..., совершил наезд на стоящее транспортное средство). Водитель Камаза свою вину полностью признает совершил наезд не заметил. Однако в определении написано Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение гр... (водителя Камаза) требования п.п. 10. 1 Правил Дорожного Движения ... Принимая во внимание, что в действиях водителя состава административного правонарушения не усматривается, на основании статья 24.5 часть 1 п.2 КРФ об АП руководствуясь ст 28,9 КРФ об АП Определил: отказать в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении гр. (водителя Камаза) 1. Хотелось бы узнать какова вероятность того, что согласно этого определения мне откажут в выплате материального ущерба в страховой компанией?; 2. Можно ли обжаловать это определение старшим инспектором отдела дознания (на мой взгляд по факту статья 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. А следовательно явное правонарушение и при этом необходим уже протокол об адм. правонарушении Подскажите как поступить обжаловать определение сейчас или пойти с настоящим определением в страховую компанию и мои сомнения напрасны? Заранее спасибо.