Вопрос о назначении судебного штрафа в уголовном деле - защитник получил победу, а прокурор подал апелляционное представление - какие шансы на успех?

398₽ VIP

Здравствуйте Ivan

Согласно ст.446.2 УПК РФ, ст.446.3 УПК и абзацу 2 п.25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о применении судебного штрафа должны быть, в частности, изложены: описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается, с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение, основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

В соответствии с п.25.3 этого же постановления Пленума при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Если суд апелляционной инстанции сочтет постановление суда мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то представление прокурора останется без удовлетворения (см.нужно постановление и представление)

Из представления прокурора неясно, о какой мотивировке идет речь. Для применения положений ст.446.3 УПК РФ необходимы 2 основания, предусмотренный ст.25.1 УК РФ, а именно:

1. преступление должно быть небольшой или средней тяжести

2. лицо (подсудимый) должно возместить ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме.

Если эти условия соблюдены, то постановление суда является законным и шансов у прокурора нет.

Вы в своем вопросе пишите, что гособвинитель возражал, согласно части 2 статьи 446.2 УПК РФ подобное ходатайство должно быть с согласия прокурора

Об этом же говорится и в пункте 25.1 Постановления Пленум Верховного Суда РФот 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности"

Таким образом, если данное ходатайство не было согласовано с прокурором, то суд удовлетворит апелляционное представление прокурора, потому что нарушен порядок предусмотренный статьей 446.2 УПК РФ

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" (далее - Постановление N 19) [1] разъяснил данный вопрос, в частности в п. 25.1 он призывает суды обратить внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ в суд направляется постановление следователя, согласованное с руководителем следственного органа, или постановление дознавателя, согласованное с прокурором, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа вместе со всеми материалами уголовного дела. В свою очередь, следователь или дознаватель может возбудить такое ходатайство только при наличии согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Следует также обратить внимание, что в соответствии с Постановлением N 19, если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что в свою очередь исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно возбуждено без согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, или без соблюдения указанных в этой статье условий освобождения от уголовной ответственности (к примеру, лицо подозревается или обвиняется в совершении тяжкого преступления, у него имеется неснятая или непогашенная судимость), либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дела.

В связи с этим Постановление N 19 подробно разъясняет, что должно быть указано в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства. В данном постановлении должно быть изложено описание преступного деяния, в совершении которого лицо подозревается или обвиняется, с указанием пункта, части, статьи УК РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое подозрение или предъявленное обвинение; основание для прекращения судом уголовного дела или уголовного преследования и назначения подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию.

Здравствуйте, Иван!

То что прокурор подал жалобу еще не значит что отменят штраф.

Тут Важно понять - были основания, предусмотренные ст. 25.1. УПК РФ или их не было.

Вы об этом ничего не пишите.

В ст. 25.1. УПК РФ, например указано:

..."если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа."... Вы его возмещали?

Защитник вправе заявить такое ходатайство.

Здравствуйте!

Если действительно были основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в частности, такие основания установлены в ст. 25.1 УПК РФ,

совершенное преступление было небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

То шансы у прокурора минимальные, если конечно не было никаких процессуальных нарушений.

Н. 446.3 прекращение в ходе судебного производства, 446.2 в ходе досудебного производства.