Конфликт интересов кредиторов на собрании должников - выбор между ликвидацией и внешним управлением

В отношении Кредитора по заявлению Взыскателей возбуждено исполнительное производство, в ходе которого наложен арест на дебиторскую задолженность Должника, который до настоящего времени не признано судом незаконным, и предписано Должнику погасить долг путем перечисления в депозит приставов. Далее, Кредитор обращается в арбитражный суд о признании Должника банкротом и вводится процедура наблюдения. Должник на основании постановления пристава полностью гасит долг путем перечисления в депозит приставов. Однако Кредитор (он в рамках наблюдения является единственным Конкурсным кредитором) и арбитражный управляющий настаивают на открытии конкурсного наблюдения. Помогите, пожалуйста, поскольку суд занимает сторону Кредитора.

Ситуация такая: Судебными приставами было возбуждено сводное исполнительное производство (объединены исполнительные производства по исполнительным листам, выданные арбитражным судом и судами общей юрисдикции) и наложен арест на все имущество предприятия. Сейчас на предприятии введено внешнее управление. В ссответствии со статьей 69 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве". "Последствия введения внешнего управления. С момента введения внешнего управления: - ...;-... ; снимаются ранее принятые меры по обеспечению требований кредиторов". Мне бы хотелось узнать: распространяется ли данная статья на имущество, арестованное на основании сводного исполнительного производства, если да - то какая процедура снятия ареста - автоматически (в связи с вынесением определения о введении внешнего управления) или необходимо подавать ходатайство о снятии ареста в суд (рабитражный - по делу о банкротстве или в суд общей юрисдикции). Помогите разобраться в данной ситуации. Заранее благодарен.

Являюсь участником долевого строительства жилого дома. В настоящий момент в отношении застройщика идет процедура банкротства, а именно внешнее управление. В реестр кредиторов включен. На одном из предыдущих Собраний кредиторов был избран комитет кредиторов. На днях из решения Арбитражного суда узнал, что внешний управляющий подал ходатайство О признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Основанием для подачи ходатайства стало решение комитета кредиторов. Суд ходатайство удовлетворил. Правомочен ли комитет кредиторов принимать решение по данному вопросу, ведь он отнесен к исключительной компетенции Собрания кредиторов (п.2 ст.12 Закона о банкротстве)? Имел ли право внешний управляющий руководствоваться данным решением комитета кредиторов? И этот же вопрос про суд.

25.06.2021 арбитражный суд вынес определение о признании Должника банкротом и введение реализации имущества. 06.07.2021 принято к производству требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов Должника. Кредитор вправе обжаловать судебный акт о признании Должника банкротом и введении процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации. С какого момента начинает течь срок для обжалования данного судебного акта?

Я являюсь кредитором должника - ИП. данный ИП признан банкротом в июле 2010 г. , открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. 27.09.10 г. управляющим проведено собрание кредиторов - утвержден отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства. Имущества у ИП отсутствует. Требования ни одного из кредиторов не погашены. После собрания управляющий обратился в суд с заявлением о заввершении конкурсного производства - получается досрочно. Имеются ли при таких обстоятельствах основания для завершения конкурсного производства? Необходимо ли согласно закону решение собрание кредиторов о завершении конкурсного производства? Может ли суд при введенном конкурсном производстве на 6 месяцев завершить его раньше? Спасибо!

В октябре 2021 г. истекло 2 года процедуры наблюдения по банкротству ООО "СПИРТ". На собрании кредиторов большая часть (в денежном эквиваленте) проголосовала за обращение в Арбитражный суд для продления процедуры наблюдения. По настоящее время никаких сведений об обращении в суд, решении суда, а также сведений от арбитражного управляющего нет. Арбитражный управляющий уклоняется от общения с кредитором. Вопрос: может ли один из кредиторов из числа собрания кредиторов обратится к арбитражному управляющему о получении информации по обращению в суд арбитражного управляющего с целью продления процедуры наблюдения, решению суда или взыскания задолженности с должника либо нужно обращение от имени собрания кредиторов. И может ли быть продлена процедура наблюдения более 2-х лет?

На первом собрании кредиторов все 100 % кредиторов проголосовали за введение в отношении должника внешнего управления, поскольку руководитель должника обещал им восстановить свою платежеспособность. Однако, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что ресурсов для этого должник не имеет: в организации работают только 2 человека (директор и бухгалтер), должник не имеет недвижимого имущества, а из движимого только легковую машину 10-летней давности выпуска. Обязательно ли для арбитражного суда решение первого собрания кредиторов?

1. На стадии наблюдения временным управляющим было проведено собрание работников, бывших работников, после этого он провел собрание кредиторов на котором было принято решение ввести в отношении организации конкурсное производство, после того как было введено конкурсное производство конкурсный управляющий собрания работников, бывших работников не провел, законно ли то что конкурсный управляющий не провел собрания работников, бывших работников? 2. Кроме этого имеет ли право конкурсный управляющий не проводить собрания кредиторов если собрание кредиторов проводилось на стадии наблюдения? 3. Должен ли конкурсный управляющий раз в три месяца проводить собрание кредиторов и отчитываться о проделанной работе? Либо достаточно того что он отчитывается перед комитетом кредиторов? 4. Пройдя по ссылке вы можете ознакомиться с публикациями сообщений, как вы видите первое собрание комитета кредиторов было проведено очень поздно (если смотреть когда было проведено собрание комитета кредиторов временным управляющим) а собрание кредиторов было проведено недавно (зачем проводить собрание кредиторов ближе к концу? И не должен ли он был провести такое собрание в начале?), это нормально? Кроме этого конкурсный управляющий опубликовал сообщение о том что будет проводится собрание работников бывших работников а после аннулировал это сообщение, и больше повторно когда будет проводится собрание сообщения не опубликовал, является ли это нарушением с его стороны?