Друзья подскажите пожалуйста. В феврале месяце поменяли меру пресечения с подписки о не выезде на заключения под стражу. Суд первой инстанции даже слушать меня не стал. Верховный суд даже исследовать матер дела не стал все без изменений суть вопроса следователь в вела в заблуждение суд что я кобы я был в розыске да и вообще у меня был другой следователь. Эту особу на суде говорю вижу в первый раз. ни кто ни меня ни защитника не вызывал даже не звонил и тому подобное вообщем цирк какой то.суд посчитал нет оснований не доверять следователю потому что есть постановление о розыске которое противоричит обстоятельством мат. уголовного дела я вшоке далее за четыре месяца в порядке ст 125 упк так и не смог. Обжаловать не законные действия этой принцессы. Было 12 судебных заседаний в это время успел выйти из следств. Изолятора чудом в итоге решение было так как дело поступило в суд разбирайтесь там по существу уголовного дела это вообще нормально. Следователя даже в суд не вызовали хотя и заявляли ходотайства хотя она не посредственно принимала участие. Не ужтоли все это так прогнило почему ни хотят презновать свои ошибки ни прокуратура ни сл.ком просто как хотят так и вертят как быть правильно подскажите пожалуйста.

Так работает система и с системой бороться бесполезно. Что касается формальных оснований, то после поступления дела в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ уже не рассматриваются.

Т.е сей час не смогу по существу поставить вопрос перед судом правильно я вас понимаю как не дрпустимые докозательства.

Как грамотный специалист встречали вы такое например как заочная подписка о невыезде и это факт.

Ситуация вот какая хочу построить свю позицию на том что по делу волокита с 2016 г какие то розыски не понятные заочные подписки о не выезде бред какой то ни когда ни от кого не скрывался не существующие обстоятельства по делу не законные дейсивия следователя бездей ствия и т д мне почему удалось с сизо выбрвться потому что прокуратура все таки признала не надлежащее повидение следователя это грамотно будет.

Я попытался это доказать в течении большого срока времени и что. не ужтоли за четыре месяца за 12 судебных заседаний мы не смогли выяснить о законности этого постановления специально затянули расмотрение насколько мне известно сто такие вещи расматривают в течении 5 суток с момента поступления жалобы в суд а тут.

Ю на протяженни 5 лет идет эта волокита то како то розыск не понятный нашли. Отпустили на подписку в итоге дело бросили потом опять вспомнили закрыли через пол года освободили затем снова ждал не понятно что начались суды цирк какой то суд даже не слушает что я говорю потерпевший вообще отказался участвовать всудебных процесах и т д это нормально как вы считаете каки можно собирать докоз 5 лет прошло.

Следствие вело в заблуждение - мои проблемы с мерой пресечения и судом

Суд рассматривает уголовное дело с фальсификацией материалов и искажением в плане розыска - что делать дальше?

Уголовное дело рассматриваеться в суде общего порядка по ст 158. но в материалах дела присутствует фальсификация и искожение мат. уг. дела в плане розыска. Т.е розыск с фабриковали пытаясь тем самым закрыть свою волокиту прошлого года и на основании этих с фабрикованных документов в плане розыска что суд первой инстанции. Что вс. изменил меру пресечения под стражей. Самое важное что нужно понимать что здесь не обошлось и без участия нач. ск по району. В суде было заявленно ходательство о признании таких действий не законными. Но суд пояснил что он приобщает данное ходательство к мат. уг. дела и от ценку этим действиям даст в совещательной комнате. Вопрос можно ли обратиться еще куда то по мимо суда который расматривает дело по существу потому что врядли суд признает что материалы дела не соответствуют действительности по скольку меру пресечения ранее поменяли на основе с фабрикованных материалов. И что важно сдесь понимать. Более того была написана жалоба в порядке ст 125 упк на постановление о розыске которое не отвечает действительности. Самого розыска по факту не было. После поступления жалобы в суд ее мы расматривали в течении 4 месяцев было 12 судебных заседаний и толку 0 решение было принято поскольку уголовное дело поступило в суд по существу ставте там вопрос подскажите пожалуйста какие меры нужно еще предпринять что б отстоять свою позицию в этом плане.

Читать ответы (18)

Задержание подозреваемого в совершении особо тяжких преступлений после скрытия от следствия - законность действий следователя

В ходе расследования уголовного дела подозреваемый в совершении особо тяжких преступлений задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. Но, отбыв 48 часов скрылся от следствия и был затем объявлен в розыск. Сотрудники задержали и передали его следователю, ведущему уголовное дело в субботу, 31 декабря, в 22 час. При очевидной невозможности немедленно инициировать процедуру избрания меры пресечения, при наличии соответствующего постановления о возбуждении ходатайства перед судом об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, следователь был вынужден вновь задержать на основании ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Законны ли действия следоателя?

Читать ответы (2)

Как обжаловать решение суда надзорной инстанции и нижестоящих судов в ВС РФ?

УПК РФ. Постановлением областного суда надзорной инстанции от 21 июня 2012 года постановление суда первой инстанции и определение кассац инстанции отменены, моя жалоба удовлетворена, производство по жалобе прекращено. Однако, эти решения отменены совсем по др. основаниям, отличительными от мной заявленным вопрос: могу ли я обжаловать в ВС РФ далее постановление суда надзорной инстанции и решения нижестоящих судов, так как судом первой инстанции было вынесено, как я понимаю, заведомо неправосудное решение об ограничении срока ознакомления мной с материалами уголовного дела против меня по ходатайству следователя перед судом об установлении определенного срока на ознакомлении с МУД в порядке ст. 217 УПК РФ? не могу с этим решением согласиться, так как суд первой инстанции согласно ст. 29 УПК РФ не правомочен вообще рассматривать такие ходатайства следствия в ходе предварительного расследования, тем более рассматривать это ходатайство следователя в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд правомочен рассматривать жалобы граждан в порядке ст. 125 УПК РФ, но не ходатайства следователя (потерпевшие никаких жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не заявляли.

Читать ответы (1)

Возможность обжалования решений суда надзорной инстанции и нижестоящих судов в ВС РФ в связи с ограничением срока

УПК РФ. Постановлением областного суда надзорной инстанции от 21 июня 2012 года постановление суда первой инстанции и определение кассац инстанции отменены, моя жалоба удовлетворена, производство по жалобе прекращено. Однако, эти решения отменены совсем по др. основаниям, отличительными от мной заявленным вопрос: могу ли я обжаловать в ВС РФ далее постановление суда надзорной инстанции и решения нижестоящих судов, так как судом первой инстанции было вынесено, как я понимаю, заведомо неправосудное решение об ограничении срока ознакомления мной с материалами уголовного дела против меня по жодатайству следователя перед судом об установлении определенного срока на ознакомлении с МУД в порядке ст. 217 УПК РФ? не могу с этим решением согласиться, так как суд первой инстанции согласно ст. 29 УПК РФ не правомочен вообще рассматривать такие ходатайства следствия в ходе предварительного расследования, тем более рассматривать это ходатайство следователя в порядке ст. 125 УПК РФ (потерпевшие никаких жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ не заявляли)...

Читать ответы (1)

Прокурор отменяет постановление следователя и возобновляет производство по уголовному делу после 1 года и 4 месяцев

Прокурор отменил постановление следователя о прекращении уголовного дела, и 1 год и 4 месяца тишина (ДЕЛО НЕ БЫЛО ПРИОСТАНОВЛЕНО, НИКТО НЕ СКРЫВАЛСЯ И НЕ БЫЛ В РОЗЫСКЕ, просто ничего не делали, вообще ничего), через 1 год и 4 месяца после постановления прокурора обычный следователь возобновляет производство по уголовному делу. Имеет ли на это право следователь? Если имеет то на каком основании? Если не имеет, то на каком основании? Возобновление уголовного дела.

Читать ответы (3)

Следователь из Энского района запросил заключение под стражу для обвиняемого, но они были отменены впоследствии

Обвиняемый Ф. задержан сотрудниками полиции на месте преступления. Следователь следственного отдела по Энскому району обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья районного суда, рассмотрев ходатайство в судебном заседании, с учетом заключения помощника прокурора района, поддержавшего ходатайство, согласился с доводами следователя и вынес постановление об избрании указанному лицу меры пресечения в виде заключения под стражу. Расследуя уголовное дело, следователь установил алиби в действиях Ф., в связи с чем по ходатайству последнего и его адвоката самостоятельно, т.е. без судебного решения, своим постановлением отменил данную меру пресечения. Оцените сложившуюся правовую ситуацию со ссылками на нормы УПК РФ, насколько законны и обоснованы действия следователя?

Читать ответы (6)

Суд отменяет решение об отказе в возбуждении уголовного дела из-за нарушения ст.7 УПК РФ.

В апелляционном постановлении постановлено, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменить. Также указано, что постановление сл. об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление суда первой инстанции вынесены с нарушением ст.7 УПК РФ, так как следователь не следовал указаниям прокурора и не предпринимал необходимые меры, без выполнения которых принять законное и обоснованное решение невозможно. Можно в данном случае подать исковое заявление ст. 1069 ГК или нет? В противном случае можно подать сейчас жалобу в порядке 123, 124, 125 УПК о признании действий следователя как незаконные?

Читать ответы (1)

Запрос на апелляцию решения следователя об изменении меры пресечения в суд

Проконсультируйте, пожалуйста, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято районным судом, затем подозреваемым написано ходатайство об изменении меры пресечения следователю. Вопрос таков: решение следователя на изменение меры пресечения до суда, согласно вновь появившимся смягчающим обстоятельствам отклонено, В КАКОЙ СУД ОБРАТИТЬСЯ и какой документ написать? Возможно ли мне предоставить ОБРАЗЕЦ ЭТОГО ДОКУМЕНТА?

Читать ответы (2)

Как изменить меру пресечения при отрицательном решении следователя - в какой суд обратиться и какой документ написать?

Проконсультируйте, пожалуйста, постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принято районным судом, затем подозреваемым написано ходатайство об изменении меры пресечения следователю. Вопрос таков: если решение следователя на изменение меры пресечения до суда, согласно смягчающим обстоятельствам, будет не в нашу пользу, то в какой суд обратиться и какой документ написать? Возможно ли мне предоставить образец этого документа?

Читать ответы (1)

Прокурор отменил постановление о прекращении уголовного дела - возобновление производства и правомочия следователя

Прокурор отменил постановление следователя о прекращении уголовного дела, и 1 год и 4 месяца тишина (ДЕЛО НЕ БЫЛО ПРИОСТАНОВЛЕНО, НИКТО НЕ СКРЫВАЛСЯ И НЕ БЫЛ В РОЗЫСКЕ, просто ничего не делали, вообще ничего), через 1 год и 4 месяца после постановления прокурора обычный следователь возобновляет производство по уголовному делу. Имеет ли на это право следователь? Если имеет то на каком основании? Если не имеет, то на каком основании?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Следствие вело в заблуждение - мои проблемы с мерой пресечения и судом

Ижевск - онлайн услуги юристов