Судебное решение по обжалованию постановления главы муниципального образования о изъятии имущества у муниципальных унитарных предприятий

199₽ VIP

Задачки на сайте решаются на платной основе, тем более задачки непростые. Обратитесь к какому нибудь юристу в личку и договоритесь по цене. А бесплатно вам никто их решать не будет. А еще лучше самому их научиться решать, иначе из вас юриста никакого не получится. У нас и так бездарей в России хватает с дипломами. Самой не стыдно с такими вопросами обращаться?

Здравствуйте Наталья

Только собственник имущества вправе изымать у предприятия излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество в соответствии со ст.20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"

Глава муниципального образования не является собственником имущества переданных

предприятиям, на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в силу ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.08.2020)

Поэтому

Суд должен вынести решение в удовлетворении требований руководителей предприятий о признании недействительным постановления главы администрации.

Здравствуйте, Наталья!

Руководители правы. Вот Вам аргументация. Она основана на разъяснениях судебных органов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснил, что право хозяйственного ведения и оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно разъяснениям, изложенным в третьем абзаце пункта 5 постановления № 10/22 судам при разрешении споров, связанных с защитой права хозяйственного ведения и права оперативного управления государственных (муниципальных) предприятий и учреждений, следует исходить из того, что, поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

В пункте 1 статьи 20 Закона № 161-ФЗ перечислены полномочия собственника имущества унитарного предприятия, в перечень которых не включено, за исключением казенных предприятий, право изымать, а также иным образом распоряжаться находящимся в хозяйственном ведении предприятия имуществом.

Пунктом 40 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что перечень прав собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия, определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 295 ГК РФ и иными законами.

Таким образом, право изымать имущество у предприятий не предусмотрено законом.

Удаче в учебе!

Добрый день. Постановление неправомерно. Если администрация являлась учредителем данный МУПов она должна выйти с предложением в Совет об изъятии лишнего имущества. Решение принимается собственником в лице представительного органа И принимается в целях эффективного ипользования муниципального имущества. Подготовке и вынесению решения, как правилоЮ. редшествует проверка контрольно-счетной палатой муниципального образования. Которая дает свои рекомендации на этот счет.

Суд в этой связи должен вынести решение в удовлетворении требований руководителей предприятий о признании недействительным постановления главы администрации.

Но нужно смотреть детали, само постановление.

Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. В силу с 28.08.2020), ст.15,36,51

ст.20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"

Здравствуйте.

В пункте 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имущество в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм, суд должен придти к выводу о том, что законодательством предусмотрена возможность изъятия муниципального имущества, предоставленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления собственником имущества, на основании постановления главы города, но при этом собственник имущества должен доказать что имущество является излишним и или используется не по назначению.

Во всех случаях, когда собственник имущества не может доказать его излишек, неиспользование или использование не по назначению, имущество может быть возвращено учреждению в судебном порядке (определения ВС РФ от 01.04.2016 № 303-ЭС 16-1824 по делу № А 51-26309/2014, ВАС РФ от 20.05.2010 № ВАС-5697/10 по делу № А 40-33629/09-120-155, Постановление АС СЗО от 25.06.2015 № Ф 07-3916/2015 по делу № А 56-43097/2014).

Таким образом, в том случае, если ответчик сможет доказать излишек, неиспользование или использование не по назначению изятого имущества, то суд откажет в удовлетворении исковых требований и признает постановление об изъятии законным. Если же нет, то суд удовлетворит исковые требования. Удачи.