Условия, при которых выдел долей в натуре у частного дома, может быть возможен.
398₽ VIP

• г. Санкт-Петербург

Если кто то сталкивался, прошу расписать все условия, при который суд может посчитать, что выдел долей в натуре возможен. Не надо писать о проведении экспертизы. Пишите, что эксперт должен увидеть, чтоб понять возможно или нет. К примеру, я так полагаю у каждой доли должен быть организован отдельный туалет, кухня и выход (или иметься тех возможность). В ответах ссылайтесь на нормы (пусть и строительные если надо), практику судов, пленумы и т.д.

Читать ответы (8)
Ответы на вопрос (8):

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел нежилого здания предполагает выделение сторонам изолированных частей этого здания, пригодных к использованию и обеспеченных отдельными входами. При таком разделе должны быть затронутыкапитальные стены и перегородки, и должны возникнуть два новых объекта недвижимости, что приводит к изменению плана здания и необходимости внесения изменений в технический паспорт всего здания[/b]

Такие работы возможны только при участии технического эксперта, поскольку затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания.

- Состояние здания части жилого дома после выдела доли внатуре должно быть работоспособное.

- должны отсутствовать дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания

- Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома должны соответствовать строительным, санитарным нормам и противопожарным требованиям, и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровья.

-

нормы: Теплотехнические характеристики ограждающих конструкций соответствуют требованиями СНиП 11-3-79, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, СНиП 31.02-2001 «Дома жилые одноквартирные», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП «Внутренние санитарно-технические нормы», СНиП «Несущие и ограждающие конструкции».

Самые главные критерии:

- Если при разделе на жилые блоки земельный участок нельзя поделить так, чтобы каждый блок был расположен на отдельном участке — то у суда не будет оснований удовлетворить иск о выделе доли в натуре по такому варианту.

- При выделе доли суд в обязательном порядке должен решить судьбу инженерных коммуникаций.

- Все вновь образуемые объекты в результате выдела доли в натуре должны быть полностью функциональны и иметь возможность использоваться по своему назначению независимо друг от друга.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Здравствуйте! Вопросы условий выделения доли в натуре в жилом помещении разъясняется Верховным судом в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом":

6. Уточняя в процессе подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и закон, которым они регулируются, следует иметь в виду, что:

а) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ)

То есть при выделе доли в натуре не должно быть помещений общего пользования, должен быть оборудован отдельный вход.

Суды при рассмотрении исков о выделе доли в натуре руководствуются ст. 252 ГК РФ и вышеуказанным постановлением ВС РФ.

Дело № 2-128/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 07 декабря 2015 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО 8, ответчика Лошакова В.В., представителя ответчика адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО 9, предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика по доверенности ФИО 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошакова Вас. Вас. к Лошакову Вяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Лошакова Вяч. Вас. к Лошакову Вас. Вас. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

установил:

Лошаков Вас. Вас. обратился в суд с иском к Лошакову Вяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка, расположенных по

В обоснование исковых требований истец в заявлении указывает, что он являлся собственником жилого дома общей площадью кв.м. с надворными постройками на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подарил от вышеуказанного имущества 1/2 долю брату Лошакову Вяч. Вас., что подтверждается договором дарения 1/2 доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В истец начал оформление жилого дома и земельного участка, формирование и постановки его на кадастровый учет, но брат Лошаков Вяч. Вас. отказался от оформления и постановки на учет жилого дома и земельного участка, тем самым нарушая его права, препятствуя в оформлении права собственности.

В феврале года было сделано письменное досудебное предложение ответчику, в котором предложено Лошакову Вяч. Вас. явиться вместе с братом Лошаковым Вас. Вас. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и поставить на кадастровый учет дом и земельный участок и прекратить долевую собственность на дом и земельный участок. Ответчик проигнорировал предложение.

Истец просит устранить препятствие в оформлении жилого дома и земельного участка находящегося по выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть жилого дома литер А кв.м., в том числе жилая кв.м. по виде жилого помещения № в составе комнат № и комнаты №, веранды литер I площадью м 2, холодной пристройки II площадью холодной пристройки III площадью веранда литер IV площадью, веранды литер V площадью Для этого произвести перепланировку: часть дома, подлежащую выделу превратить в изолированную посредством заделки дверного проема в стене между жилой комнатой № и жилой комнатой № и кухни №; произвести устройства в виде тамбура для обеспечения отдельным выходом на земельный участок соседней квартиры с преобразованием оконного проема в наружной стене комнаты № в дверной. Расходы по планировке и переоборудованию возложить на стороны в равных долях.

Истец также просит выделить в натуре и признать за ним право собственности на часть земельного участка площадью., прекратить право долевой собственности на часть жилого дома литер А площадью в том числе жилая и земельный участок площадью. По

Лошаков Вяч. Вас. в порядке ст.137 ГПК РФ обратился с встречным иском к Лошакову Вас. Вас. о разделе жилого дома в натуре путем установления стены по всей длине дома и разделе земельного участка и прекращении долевой собственности.

В заявлении указывает, что предъявленный Лошаковым Вас. Вас. иск ущемляет его право на равную долю в общем имуществе, предложенный Лошаковым Вас. Вас. вариант раздела дома явно несоразмерен долям, предлая выделить ему (Лошакову Вас.) часть дома площадью., а Лошакову Вяч. – . и предлагает произвести устройство в виде тамбура. Считает, что возможен раздел спорного жилого дома соразмерно обоим долям по 1/2 доле каждому, предлагает вариант раздела дома: выделить ему (Лошакову Вяч.) часть дома в составе комнаты № площадью комнаты № площадью., веранда литера I площадью., веранду литера II площадью всего образующиеся в результате установления стены по всей длине данного жилого дома. Расходы по переустройству просит возложить на обе стороны. Земельный участок просит разделить в равных долях и прекратить право долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО 8 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования Лошакова Вас. Вас. поддержал, просил произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка в соответствии с вариантом № раздела жилого дома и земельного участка, предложенным экспертом, так как данный вариант соответствует заявленным истцом требованиям.

Просил выделить Лошакову Вас. Вас. помещения № и № площадью холодную пристройку и веранду к дому, расходы по переоборудованию дома возложить на обе стороны, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, так как собственниками соглашение о способе и условиях раздела домовладения в досудебном порядке не достигнуто.

Пояснил, что между собственниками сложился порядок пользования домом и земельным участком, истец Лошаков Вас. Вас. пользуется частью дома и земельного участка, которую просит себе выделить по иску и которая соответствуют первому варианту раздела предложенному эксперту, данную часть земельного участка истец обрабатывает, обустроил на данном участке колодец, посадил фруктовые деревья.

Против встречных исковых требований Лошакова Вяч. Вас. о разделе жилого дома путем установления стены вдоль всей длины дома возражает, пояснил, что данный вариант раздела более затратный и трудоемкий и не соответствует сложившемуся порядку пользованию. Истец согласен возместить разницу между выделяемыми долями.

Ответчик Лошаков Вяч. Вас. с иском Лошакова Вас. Вас. не согласился, пояснил, что его не устраивают варианты раздела жилого дома, предложенные экспертом, так как при разделе жилого дома доли собственников получаются не равные. Встречные требования поддержал, просил разделить дом на равные части. Ответчик также пояснил, что Лошаков Вас. Вас. пользуется участком окрашенным синим цветом на схеме № варианта № 1 раздела.

Представитель ответчика адвокат ФИО 9 и представитель ответчика по доверенности ФИО 10 поддержали встречные требования ответчика Лошакова Вяч. Вас., против требований Лошакова Вас. Вас. возражают.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии со ст.11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Частями 1,6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ определены следующие требования к образуемым и измененным земельным участкам.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Судом установлено, что истец Лошаков Вас. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью., расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 22).

Ответчик Лошаков Вяч. Вас. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью расположенные по, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 43) и договором дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно данным технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью расположенный по, состоит из (л.д.15-17).

Судом по ходатайству сторон для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по была назначена строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были предложены варианты раздела дома и земельного участка представленные сторонами, также эксперту было предложено представить иные технически обоснованные варианты раздела жилого дома и земельного участка.

Экспертиза выполнена экспертом ФИО 13, который предложил два варианта раздела жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании эксперт ФИО 13 выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что при визуальном осмотре спорного земельного участка было установлено, что частично он обрабатывается, на нем имеются плодовые деревья, также расположен спорный жилой дом и хозяйственные постройки. При производстве экспертизы техническая возможность перепланировки жилого дома с целью его раздела на изолированные квартиры определена с учетом состояния основных конструктивных элементов с тем, чтобы данная перепланировка не отразилась отрицательно на техническом состоянии строения в целом; учтено техническое состояние домовладения, соотношение величины полезной площади, возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве, равном числу спорящих сторон, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу. Так как на момент обследования жилого дома, сложившегося порядка пользования установить не удалось, раздел произведен без указания на принадлежность сторонам соответствующих частей дома. Жилой дом разделен в долях по общей (полезной) площади дома с учетом жилой и подсобной площади. Надворные постройки разделены в долях с учетом мест расположения на участке. Варианты раздела земельного участка, разработаны с учетом вариантов раздела жилого дома.

Как следует из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № действительная стоимость домовладения на момент проведения экспертизы составляет., из которой действительная стоимость основного (жилого) строения., действительная стоимость вспомогательного строения (холодная пристройка, веранда) . (л.д.98).

Общая полезная площадь спорного домовладения составляет На 1/2 долю собственника домовладения приходится. (л.д.87).

Экспертом предложено два технически возможных варианта раздела домовладения и земельного участка. Экспертом предложены два варианта раздела спорного жилого дома с отступлением от идеальных долей сторон.

Наиболее приемлемым из предложенных вариантов суд считает вариант №1 раздела жилого дома (схема 1) и вариант № 1 раздела земельного участка (схема №).

В соответствии с вариантом № 1 раздела жилого дома первому собственнику выделяется часть жилого дома, состоящая из помещения 2 площадью., вход в помещение будет осуществляться через устраиваемый вход; второму собственнику выделяются помещения 1 и 3 площадью., вход в помещение будет осуществляться через существующий вход, в результате произведенного раздела жилого дома между совладельцами площадь строения не изменится, доли сторон будут составлять: собственник 1 – доли, собственник 2 – доли (л.д.88).

В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома необходимо произвести следующие работы по переоборудованию жилого дома: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2; выполнить устройство дверного проема в помещении 2 с последующим устройством двойных дверей с открыванием в разные стороны. Стоимость указанных работ в ценах, действующих на момент производства экспертизы составляет. (л.д.90).

Стоимость предлагаемых к выделению частей жилого дома по варианту 1 составляют: часть 1 (собственник 1) – руб.; часть 2 (собственник 2) – . На идеальные доли, учитывая равенство долей, должны приходиться части жилого дома стоимостью по Отступление стоимостей предлагаемых к выделению частей дома составляет. (л.д.99).

По варианту № 1 раздела земельного участка, предложенного экспертом с учетом раздела жилого дома согласно варианту № 1 и с учетом варианта раздела надворных построек собственнику 1 предлагается выделить в собственность земельный участок № 1 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в розовый цвет, в следующих границах:

(л.д.95).

Собственнику 2 предлагается выделить в собственность земельный участок 2 а общей площадью., занятый под жилыми строениями, надворными постройками и часть огорода, на плане окрашен в синий цвет, в следующих границах:

(л.д.96).

В результате предложенного раздела земельного участка площадь земельного участка не изменится, доли сторон будут составлять по 1/2 доли.

По заключению эксперта общая площадь надворных строений подлежащих разделу составляет. В составе строений лит.1 (площадью и лит. У (площадью.), вариант выдела частей надворных построек экспертом разработан в соответствии с идеальными долями собственников (л.д.92).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

Суд принимает вариант № 1 раздела жилого дома и земельного участка как наиболее оптимальный, отвечающий интересам участников собственности, и являющийся наименее затратным.

Данный вариант раздела жилого дома предусматривает выделение каждой из сторон в натуре изолированных частей жилого дома в соответствии с признанными за ними долями в праве общей собственности.

По варианту № 1 раздела жилого дома общая площадь дома не изменяется.

Данный вариант предусматривает минимальные затраты по общестроительным работам и подведению коммуникаций.

Стоимость работ по переоборудованию жилого дома при его разделе в ценах, действующих на момент производства экспертизы, по варианту № 1 составляет

Размер денежной компенсации при отступлении стоимости предлагаемых к выделению частей дома составляет: по варианту № 1 –

При выборе варианта № 1 раздела жилого дома и земельного участка суд также учитывает, что между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями и земельным участком, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО 6 и ФИО 12, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что между Лошаковым Вяч. Вас. и Лошаковым Вас. Вас. сложился порядок пользования земельным участком, часть участка которую использует Лошаков Вас. Вас. постоянно обрабатывается, почва удобряется, сделан колодец для полива, посажены фруктовые деревья, другая часть участка не обрабатывается, обе части участка примерно равные.

Свидетель ФИО 6 также пояснила, что между братьями сложился и порядок пользования жилым домом, большой комнатой пользуется Лошаков Вяч. Вс., в ней он поклеил обои, Лошаков Вас. Вас. пользуется кухней и маленькой комнатой, на половину брата Лошаков Вас. Вас. не заходит.

Ответчик Лошаков Вяч. Вас. в судебном заседании не отрицает, что порядок пользования земельным участком сложился.

Суд не находит оснований для раздела дома по варианту № 2, поскольку данный вариант требует больших затрат на общестроительные работы, стоимость работ по переоборудованию по данному варианту составляет., то есть в два раза больше, чем по варианту № 1. Размер компенсации за превышение площади составляет руб., то есть более чем в два раза больше, чем по варианту № 1. По варианту № 2 в результате произведенного раздела площадь строения изменится и составит что меньше фактической площади жилого дома. При данном разделе жилого дома обе отопительные печи остаются в одном помещении у одного собственника, тогда как по варианту № 1 в обоих выделяемых помещениях у каждого собственника остается печное отопление.

Учитывая изложенное, сложившийся порядок пользования земельным участком и домом, учитывая заявленные требования, суд удовлетворяет требования истца Лошакова Вас. Вас., производит раздел жилого дома и земельного участка по варианту №1, в соответствии с которым Лошакову Вас. Вас. выделяет помещения, часть земельного участка, надворные постройки, согласно заключению и схемам предлагаемые экспертом Собственнику 2.

В связи с тем, что при разделе жилого дома доли собственников не будут соответствовать идеальным долям, с Лошакова Вас. Вас. в пользу Лошакова Вяч. Вас. подлежит взысканию денежная компенсация за жилой дом при реальном разделе с учетом равенства долей в сумме.

Расходы переоборудованию дома в сумме суд считает возможным возложить на стороны в равных долях.

При таких обстоятельствах, требования истца Лошакова Вас. Вас. о разделе дома и земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования ответчика Лошакова Вяч. Вас. - частичному удовлетворению, в связи с разделом дома по варианту, предложенному истцом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лошакова Вас. В. к Лошакову Вяч. В. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка удовлетворить.

Встречные исковые требования Лошакова Вяч. В. к Лошакову Вас. В. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить частично.

Прекратить право долевой собственности Лошакова Вас. В. и Лошакова Вяч. В. на домовладение и земельный участок, расположенные по

Разделить в натуре жилой дом общей площадью расположенный по, между Лошаковым Вас. В. и Лошаковым Вяч. В. по варианту № 1 раздела жилого дома (схема №).

Выделить в собственность Лошакову Вас. В. часть дома состоящую из помещений, расположенного по.

Выделить в собственность Лошакову Вяч. В. часть дома состоящую из помещения расположенного по

Обязать Лошакова Вас. В. и Лошакова Вяч. В. выполнить следующие работы по переоборудованию жилого дома расположенного по: заложить дверной проем между помещениями 1 и 2, выполнить устройство дверного проема в помещении № с последующим устройством двойных дверей, с открыванием в разные стороны.

Расходы переоборудованию дома в сумме возложить на Лошакова Вас. В. и Лошакова Вяч. В. в равных долях.

Взыскать с Лошакова Вас. В. в пользу Лошакова Вяч. В. разницу в стоимости, выделяемой доли жилого дома, в размере

Разделить надворные постройки, расположенные по, выделив Лошакову Вас. В. в собственность строение., Лошакову Вяч. В. строения

Разделить в натуре земельный участок общей площадью. Расположенный по между Лошаковым Вас. В. и Лошаковым Вяч. В. по варианту № 1 раздела земельного участка (схема №), по которому:

Лошакову Вас. В. выделить земельный участок

Лошакову Вяч. В. выделить земельный участок

Решение может быть обжаловано в Тамбовской областной суд через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решении в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14.12.2015 г.

Судья И.С.Юдина

Спросить

Щас, разбежались, за 125 рублей вам и нормы и практику. А полы помыть не надо?

Спросить

Придется все же вам написать, что тут главное же строительная экспертиза. Так как нужно знать где несущие стены, а где перегородки. Отопление. Остальные нюансы. Поэтому эксперт толковый все знает. Нужно предлагать несколько вариантов.

Спросить

Здравствуйте Елена

Технический выдел доли в натуре предусматривает передачу в собственность отдельно стоящего здания, с отдельным входом, коммуникациями и соответственно с возможностью раздела земельного участка

В соответствии с п.2 ст. 252 ГК-участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества в натуре при технической возможности раздела

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.)

Основные условия раздела имущества, выдел доли в натуре:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в ред. от 06 февраля 2007 года) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Можете посмотреть

Дело № 2-128/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 07 декабря 2015 года

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной И.С.,

при секретаре Назарьевой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО 8, ответчика Лошакова В.В., представителя ответчика адвоката Знаменского филиала НО «ТОКА» ФИО 9, предъявившей удостоверение № и ордер №, представителя ответчика по доверенности ФИО 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лошакова Вас. Вас. к Лошакову Вяч. Вас. о прекращении долевой собственности и выделе в натуре доли жилого дома и земельного участка и встречному иску Лошакова Вяч. Вас. к Лошакову Вас. Вас. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и прекращении долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте, Елена, выдел доли в праве собственности в натуре регламентирует ГК РФ Статья 252. Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли

...

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Совсем не обязательно, чтобы у каждой отдельной доли должен быть отдельный туалет и кухня, главное, чтобы в эту комнату (комнаты) имелся изолированный вход, пусть даже из общего коридора, именно это является определяющим фактором при выделе доли в натуре в отдельный объект недвижимого имущества.

Спросить

Здравствуйте, Елена, раздел в натуре жилого дома приведет к образованию объекта недвижимости с двумя независимыми друг отдруга жилыми помещениями, находящимися в пределах одного дома, что толкуется в качестве многоквартирного дома, либо дома блокированной застройки.

В этой связи раздел жилого дома в натуре, как и выдел доли в натуре возможен также при условии, что градостроительный регламент для соответствующей территориальной зоны, в которой находится земельный участок, на котором расположен индивидуальный жилой дом, предусматривает в качестве основного вида разрешенного использования блокированную жилую застройку.

Практика С-петербургского городского суда (АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 г. N 33-3425/2019) показывает:

Отказывая в удовлетворении требований Л.Е. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом, выплате компенсации, суд руководствовался положениями ст. 252 ГК РФ, ч. 7 ст. 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ и установил, что исходя из норм действующего законодательства, раздел в натуре индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки", требования к которым содержатся в "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001" (утвержден и введен в действие приказом Минстроя России от 20.10.2016 N 725/пр).

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что раздел в натуре индивидуального жилого дома с образованием в результате такого раздела квартир повлечет изменение назначения этого объекта, а именно образование многоквартирного дома. Размещение на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, многоквартирного дома, будет противоречить разрешенному использованию такого земельного участка, с учетом того, что правовой режим земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, имеет иное законодательное регулирование. Следовательно, без изменения разрешенного использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, невозможно изменение назначения расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 названного кодекса).

Удачи Вам.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте

Этот выдел предусматривает следующее

1. Земельный участок надо переводить под малоэтажную застройку

2 Выдел доли а настоящем допускается доли с переводом дома в многоквартирный дом

Вы спрашиваете про условия и Постановления пленума

Да, выделить долю из квартиры можно, если имеется техническая возможность передать участнику долевой собственности не только жилое помещение, но и подсобные помещения (кухню, санузел, коридор), а также оборудовать отдельный вход (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8; Апелляционное определение Московского областного суда от 29.06.2015 по делу N 33-15324/2015).

Если выделу подлежит доля жилого дома или квартиры, может потребоваться проведение работ по переустройству и (или) перепланировке для формирования изолированного помещения, для чего необходимо получение соответствующих разрешений и согласований в установленном порядке.

Далее, в результате выдела земельный участок также должен соответствовать установленным требованиям земельного законодательства, в частности о предельном минимальном размере и расположении границ (ст. 11.9 ЗК РФ).

Также потребуется обращение к кадастровому инженеру для заключения договора подряда на проведение кадастровых работ, в результате которых будет подготовлен технический план и (или) межевой план (п. 7 ч. 2 ст. 14, ст. ст. 22, 24 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ;

Спросить

Юристы ОнЛайн: 92 из 47 431 Поиск Регистрация

Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 180 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
385
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 713 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
71
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Каравайцева Е.А.
4.7 187 228 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
613
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 796 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
103
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 204 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
50
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 875 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
92
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 150 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
382
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 634 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
402
PRO Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Москва
Ермаков С.А.
4.8 19 940 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
37
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 134 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
100
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.8 1 805 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
26
Россия
Юрист, стаж 26 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Злотникова Л.Г.
4.9 31 619 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
102
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Петрозаводск
Зотов В.И.
5 27 547 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
121
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 820 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
146
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 687 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
145
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
4.9 210 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
106
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 1 044 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
160
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 597 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
65
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.8 447 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
133
PRO Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Исмаилов И.С.
4.8 21 294 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
110
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
5 22 560 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
72
Россия
Адвокат, стаж 40 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Стрикун Г.В.
4.7 33 482 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
72
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.8 54 472 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
494
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 058 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
431
показать ещё