Как взыскать долг с учредителя после ликвидации ООО - опыт и советы

199₽ VIP

Здравствуйте Александр

По долгам исключенного из реестра ООО отвечают: единоличный исполнительный орган (директор), участники, иные контролирующие лица (п.1-3 ст.53.1 ГК РФ).

Иск можно предъявить к директору и участникам исключенного ООО. Узнать, кто являлся директором на момент исключения общества из реестра можно из выписки из ЕГРЮЛ.

Правда есть одна проблема: выписка не содержит сведений об адресе проживания директора и участников общества. А указать адрес ответчиков необходимо, иначе не будет соблюдено требование к содержанию искового заявления (ст.131 ГПК РФ, ст.125 АПК РФ). Сведения о проживании физических лиц адресный стол без судебного запроса также не предоставит.

Выход такой, когда иск будет принят к производству, можно заявить ходатайство о направлении судебного запроса в адресный стол с целью установления адреса регистрации указанных лиц и надлежащего их извещения. Установление действующего адреса регистрации может повлечь за собой передачу дела в другой суд, по месту жительства ответчика.

Добрый день! Привлечь руководителя должника к субсидиарной ответственности можно за его действия, со дня совершения которых прошло не более 10 лет, при наличии оснований, предусмотренных законом (например, его действия привели к невозможности полного погашения требований кредиторов). Срок для предъявления требований - три года с момента, когда заинтересованное лицо узнало о возникновении основания. Однако этот срок имеет ограничения.

Заявление о привлечении руководителя к субсидиарной ответственности составляется по правилам для исковых заявлений. В его содержании в числе прочего необходимо указать, что ответчик является (являлся) руководителем должника. А к заявлению следует приложить подтверждающие это доказательства. В противном случае суд оставит заявление без движения.

Таким образом, согласно позиции Верховного Суда РФ исключения юрлица из реестра недостаточно, чтобы привлечь руководителя к субсидиарной ответственности. В подобных спорах нужно доказать, что долг не погасили по вине руководителя в результате его неразумных или недобросовестных действий (Определение ВС РФ от 25.08.2020 N 307-ЭС 20-180). Вам нужно доказать, что непогашение долга связано с недобросовестными действиями ответчика (директора, участника).

Здравствуйте, Александр! Важно, по каким основаниям ликвидировали. Если в результате банкротства, в котором усмотрена вина директора или учредителя, то согласно ст.3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" возможна субсидиарная ответственность этих лиц по обязательствам общества. Однако если их вина не доказана в банкротстве общества, то взыскать с них средства не получится.

В двух случаях возможно.

- При банкротстве (судебной практики много).

- Исключение из реестра (судебной практики мало).

28 июля 2017 года официально вступили в силу поправки в закон №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее 14-ФЗ). Благодаря законодательным новшествам, появилась возможность вернуть свои деньги.

Обоснование: согласно п.3.1 ст.3 14-ФЗ исключение организации из ЕГРЮЛ (при наличии долга) приравнивается к отказу ЮЛ. В п.1 ст.399 ГК РФ определяет, что если должник отказался от исполнения обязательства, то требование можно предъявить к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества (п. 3.1 ст. 3 ФЗ “Об ООО”)

Обязаность доказывания возложена на истца, а именно:

• размер долга;

• недобросовестность или неразумность контролирующих лиц;

• причинная связь неисполнением обязательств и неразумным или недобросовестным поведением.

Сложность в доказательстве недобросовестности или неразумности поведения и наличия причинно-следственной связи.

Неразумные и недобросовестные действия. У этих понятий нет четких критериев, они имеют оценочное значение (как решит суд).

Александр, здравствуйте!

Исходя из изложенного, ООО было ликвидировано в принудительном порядке, поскольку имелись долги и соответственного его бы не ликвидировали в добровольном.

Если была процедура банкротства, то можно попробовать привлечь его к субсидиарной ответственности в соответствии с ст.61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.10.2020)

В соответствии с ч. 1 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, согласно ст. 61.11 указанного закона, следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). При этом необходимо доказать вину учредителя или директора ООО.

Дополнительно. ООО ликвидировано ИФНС как не ведущее хозяйственной деятельности.