Как исключить доли несовершеннолетних детей из конкурсной массы после продажи квартиры, находящейся в залоге банка - судебная практика и правильное ходатайство в суд

• г. Челябинск

Родственница в 2014 году приобрела квартиру в общую долевую собственность по договору купли-продажи за 1 млн. 300 руб., за кредитные денежные средства (ипотечный кредит), предоставленные Сбербанком, с расчетом – 4/5 доли в собственности. С ней также проживают двое несовершеннолетних детей, имеющие согласно ДКП по 1/10 доле в квартире. В январе 2020 года решением арбитражного суда она признана банкротом. В марте с.г. сбербанк заявил в суде требования по просроченному долгу (822 тыс. руб.) за квартиру, находящейся в залоге банка. Суд удовлетворил требования банка, в результате чего, квартира была продана за 1 млн 351 тыс. руб., а оставшиеся после продажи деньги включены в конкурсную массу. ВОПРОС: Возможно ли через суд исключить из конкурсной массы доли (1\5 на каждого ребенка) из средств по проданной квартире (дети остаются без долей в квартире)? Есть ли судебная практика по разрешению данного вопроса. Как правильно составить ходатайство в суд и чем мотивировать свой вопрос?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Андрей! Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 39 Постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, права на достойную жизнь, обеспечение условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав (статьи 7, 21, 40 Конституции Российской Федерации, статья 25 Всеобщей декларации прав человека).

В исключении имущества из конкурсной массы может быть отказано на основании пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзацев 2 и 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если соответствующее жилье для должника и членов его семьи не является единственным либо если оно является предметом ипотеки.

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 2 пункта 3 постановления от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в ситуации наличия у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи.

Резюме: при разрешении указанного вопроса судом д.б. приняты во внимание не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в т.ч. причины возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства), период и основания приобретения им имущества, включаемого в конкурсную массу (в том числе жилых помещений, об исключении которых из конкурсной массы ходатайствует должник), наличие (отсутствие) в собственности членов семьи должника иных пригодных для их проживания жилых помещений помимо принадлежащих должнику, а также устанавливать добросовестность (недобросовестность) поведения должника в рамках производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), в том числе применительно к абзацу 3 пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, направленному на обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим его имуществом и кредиторами, требования которых включены в соответствующий реестр (пункт 42 вышеупомянутого Постановления № 45).

Спросить

Юристы ОнЛайн: 79 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.9 25 714 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
536
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.8 32 219 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
53
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.9 6 735 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
74
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 813 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
108
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 212 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
318
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 269 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
345
Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Тюмень
Шмидт А.А.
4.8 13 794 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
123
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 717 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
395
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 165 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
122
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 813 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
28
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.5 27 786 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 831 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
252
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.7 10 608 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
65
PRO Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В. С.
4.9 9 831 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
56
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
4.9 19 621 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
54
Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Минск
Хмельницкий В.Н.
4.9 54 567 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
492
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.8 26 100 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
394
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 132 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
208
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Тула
Смирнов Д.В.
4.7 11 263 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
163
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.4 40 585 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
160
Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Москва
Сакунова Ю.А.
4.9 42 031 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
130
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.3 5 664 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
86
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 479 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
68
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 679 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
35
показать ещё