Спорный договор подряда - юрист заказчика ссылается на статью 451, мы ищем аргументы для защиты своей позиции

МЫ ИП у нас заключен договор подряда с организацие на выполнение монтажных работ с закупкой нами матерала на работы. Размеры объекта назвал заказчик, которые он посчитал по проекту здания. По периметру здания идут водосточные желоба, часть из них разрушена, сколько именно заказчик не сказал, договорились что посчитаем при выполнении работ и сделаем допник. При начале работ мы посчитали скинули ему допник он сказал, что думал, что там меньше разрушенных водостоков и не готов платить за это, хочет расторнуть договор с возвратом предоплаты 50% от договора которую мы взяли на закупку материала. Материалы уже закуплены. Помимо этих водостоков метраж кабеля который мы прокладываем так же увеличился, на что мы ему сказали что не будем с него брать за это деньги с сделаем бесплатно, но он настаивает на расторжении с возвратом средств либо чтобы мы все это делали за цену договора изначальную. Мы договор расторгнуть не согласились, т.к. возращать не хотим деньги за материал который нам не нужен и который уже не сдать обратно. Заказчик подключил юриста, который написал следующее:

Добрый день!

Положения ч. 2 этой статьи нужно рассматривать в совокупности, а не по отдельности (у нас как раз тот случай, когда все эти положения сочетаются).

Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Подскажите, как нам быть, чем аргументировать свою позицию?