Неосновательное обогащение через систему Western Union - кто ответственный и как защититься?

199₽ VIP

Здравствуйте, Анна! Надлежащий ответчик получатель средств, т.е. тот, на чей счет бабушка перечислила денежные средства как неосновательное обогащение: в силу п.1 ст.1102 ГК РФ

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

А свои доводы про устную доверенность пусть полиции рассказывают, а не в суде. В суде им доказательства понадобятся. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".

Здравствуйте, Анна!

Да, действительно это неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

Если услуги не оказывались, то деньги подлежат возврату.

При этом, текущие ответчики определены верно.

Гражданка - Т - третье лицо.

Истца она не должна волновать.

Суд ее должен привлечь к участию в деле.

Потом посредники могут подать иск к ней.

Не проблема.

Здравствуйте! В данном случае надлежащим я считаю получателей, независимо от того как они в дальнейшем распоряжались деньгами, если не согласны, то могут обратиться к ней уже от своего имени.

ГК РФ Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Но вы можете обратиться в полицию с заявлением о мошенничестве в порядке ст. 159 УК РФ.

Здравствуйте Анна

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ содержится понятие обязательств вследствие неосновательного обогащения, исходя из анализа которого следует, что для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств:

- обогащение приобретателя;

- указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего;

- указанное обогащение должно произойти без наличия оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Таким образом, возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения обусловлено всей совокупностью названных юридических фактов.

В оценке оснований обогащения суды в большинстве случаев исходят из названных обстоятельств.

При применении норм о неосновательном обогащении необходимо учитывать подходы Президиума ВАС РФ, разработанные при обобщении практики арбитражных судов по спорам, связанным с применением норм о неосновательном обогащении:

1. При расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении");

2. Учитывая установленное статьей 1103 ГК РФ соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с требованиями о возмещении вреда, требования о причинении внедоговорного вреда подчиняются правилам, установленным параграфом 1 главы 59 ГК РФ. В то же время к ним возможно субсидиарное применение норм о неосновательном обогащении, например, в случае, если недобросовестным поведением обогатившегося лица был причинен реальный ущерб в размере стоимости неосновательно полученного или сбереженного имущества

Из изложенного следует, то что, чтобы доказать неосновательное обогащение нужно признать нарушение права и кем нарушено.

То, что В и Б переводили Г деньги полученные от бабули нужно устанавливать путем истребования документов в подтверждение перевода не иначе согласно ст.56 ГПК, тогда лицо Г может быть привлечено к участию в деле

На данном этапе пока не доказано иное ответчиками являются В и Б, т.к. они получали средства на карту и некая А, по указке которой деньги переводились.

www.google.com

Здравствуйте, Анна!

Безусловно, надлежащим ответчиком в вашем деле является лицо, которому поступили денежные средства в конечном итоге.

Именно данное лицо будет являться ответчиком и суд должен обязать вернуть неосновательное обогащение бабушке, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ,

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обратите внимание на данную статью, в ней четко указано, что неосновательное обогащение должно вернуть то лицо, которое СБЕРЕГЛО У СЕБЯ СРЕДСТВА.

Что касается промежуточных лиц, то именно по делу о неосновательном обогащении они будут выступать третьими лицами, не соответчиками.

А вот если дело будет заведено по ст. 159 УК РФ "Мошенничество", то все будут привлечены к уголовной ответственности, начиная от тех кто звонил, заканчивая теми, кто получил средства.

Всех благ Вам!

Здравствуйте. Не сомненно в соответствии с п. 1 ст.1102 ГК РФ ответчиком является в описанной Вами ситуации гражданки "Б" и "В". Т.к. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели имущество Вашей бабушки.

Скорее всего суд привлекает гражданку "Г" в качестве заинтересованного лица, т.к. в последующем (при определенных обстоятельствах) нынешние ответчики смогут предъявить к ней регрессные требования.

При таких обстоятельствах, суд вынужден привлечь данную гражданку.

Удачи Вам в решении данного вопроса.