Генеральный подрядчик привлек субподрядчика для перевозки пассажиров.
199₽ VIP
Перевозка осуществлялась по путевому листку генерального подрядчика (заказ нарад на перевозку есть заказчик направил в адрес генерального подрядчика заявку на ТС (ПАЗ) для перевозки пассажиров, т.к. генеральный подрядчик не имеет лицензии на перевозку пассажиров, он привлек к работе субподрядчика, и выдал ему свой путевой лист (ПЛ является основанием для расчета между заказчиком и субподрядчиком, собственником ТС является субподрядчик) 10.11.2020 субподрядчика остановил сотрудник ространснадзора и составил авт в котром выявлен ряд нарушений (нет лицензии, нет страховки, тахограф сломан, нет заказ наряда), при составлении постановления все ответственность возлагают на генерального подрядчика, т.к. перевозка осуществлялась по путевому листку генерального подрядчика (заказ нарад на перевозку есть - водитель субподрядчика попросту его не предъявил) по факту все эти нарушения возлагаются на перевозка, но мы им не являемся, как быть наша вина только в том что мы выдали свой путевой лист.
Здравствуйте Ксения.
Увы, все правильно инкриминируют нарушения сотрудники ространснадзора, так как путевой лист ваш.
Это ключевой момент в цепочке развития событий из вашего вопроса.
И по обстоятельствам дела об административном правонарушении.
Вам следует ссылаться на ст.1.5 КоАП РФ.
Так как лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Возражаете сотрудникам ространснадзора, говорите, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Пусть потрудиться доказать вашу вину.
Говорите, сомневаясь в их доводах в отношении вас, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Помните на всех этапах разбирательства, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Всего доброго решить вам ваш вопрос!
СпроситьВ соответствии с требованиями ст. 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования фрахтовщик обязуется предоставить фрахтователю за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.
Субъектом административного правонарушения является общество, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу, действующее на основании лицензии на осуществление данного вида деятельности.
Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.
А потому доказывайте, что лист выдан ошибочно.
СпроситьОтвет отключен модератором
По сути нет нарушения в том что вы передали генподрядчику свой путевой лист т.к. не имеете лицензии на перевозку
Мы являемся ген. подрядчиком! Мы выдали свой путевой субподрядчику который осуществлял перевозку (у субподрядчика имеется лицензия, заказ наряд, приказ ответственного за бдд)... на привлекают к ответственности за то что перевозчик осуществлял перевозку по нашему ПЛ, а транспортному уставу тот кто выдал путевой тот и перевозчик и ответственность возлагается на него.
СпроситьГенеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в силу ст. 706 ГК.
СпроситьОтвет отключен модератором