ИП из поселка обвинят в недостаточном вывозе мусора - правомерно ли требование рег. оператора?

199₽ VIP

Здравствуйте, Валентина! Если услуга фактически не оказывалась, то взимание платы по нормативам на основании ст.24.10 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" неправомерно, т.к. в этом случае региональный оператор получает неосновательное обогащение: в силу п.1 ст.1102 ГК РФ

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Т.е. не делая ничего, не оказывая услугу по вывозу мусора, требовать деньги не вправе. И если не будет оказания услуг, то вопрос скорее всего придется решать через суд.

Конечно у вас есть право оспорить предъявленный к оплате счет

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила), устанавливающие порядок заключения договора на оказание услуг.

Согласно п.п.6, 7 указанных Правил региональный оператор в течение месяца со дня наделения его статусом регионального оператора обязан направить всем потребителям по адресу многоквартирного дома или жилого дома, адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и проект такого договора.

Как видите, в указанном нормативном акте четко сказано, что Вам должен быть направлен как ИП проект договора На автомате же такой договор не заключается

Получается, что если вам региональный оператор не направил проект договора то с вами не был заключен договор на вывоз ТКО

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если же с вами не был заключен договори и услуга по вывозу ТКО Вам не оказывалась, то не и оснований для оплаты.

У Вас конечно есть право все оспорить Вначале предъявите претензию по поводу начисления А если претензию не удовлетворят то можно и в суд обратиться

К стати говоря, имеется судебная практика, когда региональным операторам отказывают в удовлетворении их требований по взысканию платы за ТКО

Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А 17-6453/2018

Арбитражный суд Ивановской области (АС Ивановской области)

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – ООО «Региональный оператор по обращению с ТКО») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Блинову Александру Геннадьевичу о взыскании 30028 руб. 46 коп., из них: 28158 руб. 33 коп. оплаты оказанных по вывозу ТКО услуг за период с 01.07.2017 по 31.03.2018, 1870 руб. 13 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.10.2017 по 24.07.2018. В исковом заявлении истцом также заявлено о взыскании с ответчика 16141 руб. 20 коп. судебных издержек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по вывозу твердых коммунальных отходов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие правовых оснований, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания стоимости спорных услуг.

Принимая во внимание акцессорный характер требований о взыскании неустойки, его связь с основным обязательством по оплате задолженности, оно также удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Добрый день!

В пункте 148 (2) Правил 354 закреплено, что Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении такой коммунальной услуги.

Поэтому, если с Потребителем по каким-то причинам договор о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО не заключен, то это не означает, что он вправе не оплачивать выставляемые ему квитанции за обращение с ТКО, о чем свидетельствует судебная практика по таким делам.

Согласно пункту 148 (34) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении. Потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в нем более 5 дней подряд.

В случае временного отсутствия для перерасчета платы потребитель должен обратиться в адрес исполнителя с заявлением и документами, подтверждающими период его отсутствия в месте проживания. Данное заявление должно быть подано до начала периода временного отсутствия либо не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия.

Иные основания на Законодательном уровне-отсутствуют.