Сбитый пешеход - что ждет водителя и может ли быть отказ в возбуждении уголовного дела?
398₽ VIP

• г. Улан-Удэ

Сбили пешехода в 10 метрах от пешеходного перехода. Пешеход переходил в неположенном месте, а водитель ехал со скоростью больше 80 км/ч в 10-15 метрах от пешеходного перехода, и не пытался избежать столкновения. Грозит ли водителю наказание, и может ли в такой ситуации быть отказ в возбуждении уголовного дела?

Читать ответы (7)
Ответы на вопрос (7):

Здравствуйте! Водителя можно освободить от ответственности, вина пешехода налицо.

Спросить
Это лучший ответ

Здравствуйте! В зависимости от того, будет ли установлена вина водителя. Если превысил скорость, то это может указывать на его вину в ДТП, т.к. если бы скоростной режим согласно п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) соблюдался, то последствий можно было бы избежать. Если будет установлен легкий или средний вред здоровью, то это ст.12.24 КоАП РФ. При тяжком вреде здоровью либо смерти потерпевшего возможно возбуждение уголовного дела по ст.264 УК РФ. В этом случае грозит наказание водителю. Скорее всего будет расследование и проведение экспертизы, которая установит данные для определения степени вины водителя.

Спросить

В описанной ситуации и со стороны водителя имеются нарушения, не сбавил скорость перед пешеходным переходом, не предпринял мер экстренного торможения увидев препятсвие на презжей части (пешеход) ...

Возбуждение уголовного дела зависит от тяжести причиненных повреждений.

УК РФ Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

(в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повл.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Здравствуйте Гость

У водителя тс было превышение скорости в нарушение п 10.1 ПДД - будет возбуждение уголовного дела по ст. 264 УК при причинение тяжкого вреда здоровью человека (в зависимости от заключения медэкспертизы по степени причинения вреда здоровью пешеходу) вне зависимости от перехода

Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...

ПДД РФ, 10. Скорость движения

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Спросить

Добрый вечер.

То, что он ехал со скоростью 80 км/ч в 10-15 метрах от пешеходного перехода еще не говорит о вине водителя. Надо смотреть - превышал ли он скоростной режим.

А вот то,что водитель не пытался избежать столкновения - напротив говорит о вине.

Должна быть проведена проверка в порядке ст.141,144 УПК РФ, проведена автотехническая (трасологическая) экспертиза - имел ли возможность водитель избежать наезд или нет. И должно быть принято процессуальное решение. Вину должны доказать, все сомнения толкуются в пользу обвиняемого. Ст.264 УК РФ.

Спросить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Здравствуйте гость.

Если водитель превысил скорость, то данное обстоятельство будет являться нарушеним и из вашего вопроса, нарушение водителем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, будет считаться преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст. 264 УК РФ.

В таком случае водителю грозит наказание предусмотренное законом.

И отказа в возбуждении дела не будет.

Всего доброго решить вам ваш вопрос!

Спросить

В вашей задаче не хватает фактических данных об обстоятельствах происшествия, поэтому ее возможно решить только на уровне предположений. Основным вопросом здесь является наличие технической возможности предотвратить столкновение. Последствия уже вторичны: будет тяжкий вред - статья УК, средний или легкий - КоАП.

Рассмотрим ситуацию при которой водитель двигался с превышением установленной скорости дорожного движения и нам удалось точно установить момент возникновения опасности для движения и соответственно расстояние до пешехода.

Как постановил Пленум ВС РФ (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»)

решая вопрос о виновности либо невиновности водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия вследствие превышения скорости движения транспортного средства, следует исходить из требований пункта 10.1 Правил, в соответствии с которыми водитель должен вести его со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Исходя из этого при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь.

Исходя из изложенного в ходе судебной экспертизы необходимо установить: имел ли возможность водитель ТС предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения при скорости движения в 80 км/ч и при разрешенной скорости движения на данном участке дороги (можно задать и более низки значения скорости движения)?

Если получаем ответ, что водитель не имел такой возможности, как при 80 км/ч, так и при 60 км/ч, то причинная связь между его нарушением и наступившими последствиями отсутствует. Пешеход все равно был был сбит.

Если в данную ситуацию привнести дополнительные условия, о которых вы не сообщаете, например, недостаточную видимость в направлении движения, гололед, встречный разъезд и прочее, то оценка дорожной ситуации и технической возможности предотвратить наезд на пешехода может измениться.

По этому поводу Пленум говорит:

«при анализе доказательств наличия либо отсутствия у водителя технической возможности предотвратить дорожно-транспортное происшествие в условиях темного времени суток или недостаточной видимости следует исходить из того, что водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил должен выбрать скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Таким образом, в вышеуказанной дорожной обстановке водитель должен был избрать такую скорость движения, которая бы позволяла ему в случае возникновения опасности, которую он мог обнаружить, успеть предотвратить ДТП. То есть если конкретная видимость в направлении движения 20 метров, то и двигаться он должен был с такой скоростью, чтобы успеть остановить транспортное средство за указанное расстояние.

Однако все указанные рассуждения бессмысленны, если мы не знаем момент возникновения опасности для водителя. В общем-то, если нет видео или, на крайний случай, вменяемых очевидцев, то доказать вину водителя не представится возможным.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 71 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 198 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
465
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 1 870 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
366
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.9 33 022 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
483
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.9 2 605 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
357
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 749 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
133
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 650 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
391
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Старый Оскол
Меснянкина В.Н.
4.9 388 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
116
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Краснодар
Напцок Т.Р.
4.9 342 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
59
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 468 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
394
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бычкова Н.В.
4.9 59 907 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
197
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.7 3 148 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
151
PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
4.9 10 630 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
66
Россия
Юрист, стаж 40 лет онлайн
г.Москва
Старостин Н.В.
4.5 10 575 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
124
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 104 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
86
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 892 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
43
PRO Россия
Адвокат, стаж 6 лет онлайн
г.Волгоград
Болдырев В. С.
4.9 9 815 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
58
PRO Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 997 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
174
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Омск
Берсенева О.В.
4.9 401 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
135
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Рубцовск
Гафаров Р.А.
4.8 3 519 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
45
Россия
Адвокат, стаж 21 лет онлайн
г.Орёл
Бахтин С.В.
4.7 25 843 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
369
Россия
Юрист, стаж 28 лет онлайн
г.Красногорск
Степанов А.Е.
4.7 78 473 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
291
Россия
Юрист, стаж 14 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.7 40 522 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
266
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Москва
Соколов Д.Г.
4.7 51 701 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
127
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 570 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
110
показать ещё