Управляющая компания подала завышенный иск на взыскание ОДН за электроэнергию, но была вынуждена произвести правильный расчет после отзыва ответчика в суде - будет ли взысканы расходы на представителя истца?

Я представитель Ответчика.

Истец подал исковое заявление о взыскании пени.

Исковое приняли. Расчет пени Истец произвел не верно (арифметическая ошибка). Суд уже четыре раза переносил заседание и просил Истца предоставить верный расчет, Истец до сих пор не предоставил, тогда суд просит Ответчика проверить расчет и предоставить пояснение по этому расчету. Обязана ли я (Ответчик) производить расчет пени за Истца? Ведь Истец должен обосновать и доказать сумму Иска. И есть ли в этом случае злоупотребление правом со стороны Истца, ведь по его вине дело рассматривается уже более шести месяцев?

Скажите пожалуйста... .

В Пресненскомм суде находится на рассмотрении гражданское дело. Истец подал исковое заявление к Ответчику указав в нем определенные исковые требования. То есть есть основание и предмет иска.

На последнем заседании Ответчик по иску не мог присутствовать в судебном заседании, так как его просто не было в Москве Однако именно в этом судебном заседании Истец подает заявление в процессе и меняет основания иска. Суд выносит заочное решение.

ВОПРОС:

Законны ли действия суда? Не должна ли была судья прежде чем выносить заочное решение ознакомить Ответчика с изменениями, которые внес Итсец в основание иска?

После рассмотрения дела в арбитражном суде истец подал ходатайство о взыскании судебных издержек.

Суть дела была в следующем - нарушены условия договора по поставке товара. Истец (заказчик) обратился в суд с требованием взыскать с ответчика (поставщика) сумму за не доставленную часть товара + госпошлину. Ответчик до суда оплатил все из этого, в связи с чем суд отказал истцу в иске, что отображено в решении.

Теперь истец подает заявление о взыскании судебных издержек на представителя, как сказал секретарь, на представителя.

Вопроса два.

Первый: должен ли ответчик как-то реагировать на данное заявление?

Второй: будут ли взысканы судебные издержки истца с ответчика, т.к. по факту решение суда было не в пользу истца, а согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 110 АПК РФ такие расходы могут быть взысканы только стороной, в пользу которой был принят судебный акт?

Заранее спасибо.

Рассматривалось гражданское дело о возмещении ущерба от дтп, ответчик запросил повторную экспертизу, сумма оказалась ниже исковых требований, истец согласился, уточнил исковые требования, судья вынес решение, взыскать сумму с ответчика, и расходы за экспертизу, ответчик с этим не согласился, просит поделить расходы за экспертизу пополам. Как быть?

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика долга и пеней. К иску, направленному в суд, были приложены расчёты иска и пеней. Ответчик же получил только расчёт иска, расчёт пеней истец ему не направил. В отзыве на иск ответчик указал, что согласен с суммой иска, однако не может согласиться или опровергнуть требование о взыскании пеней, поскольку истец ему не направил расчёт по ним. Отдельного ходатайства об обязании истца направить данный расчёт ответчику последний не заявлял. Суд вынес решение о взыскании с ответчика суммы долга и пеней, указав, что расчёт пеней судом проверен и является правильным. Ответчик, не обжалуя решение суда первой инстанции, готовит кассационную жалобу с просьбой отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ответчик не был ознакомлен с расчётом пеней. Каковы шансы у ответчика? В соответствии с ч.3 ст.288 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Можно ли считать, что нарушение, допущенное судом, могло привести к принятию неправильного решения?

Прошел суд первой инстанции в котором истцу удовлетворили требования в полном объеме. В процессе суда первой инстанции ответчик подал встречный иск в котором в последствии было отказано. После ответчик подал в апелляционную жалобу в суд второй инстанции. В последствии суд второй инстанции принял решение отказать истцу в полном объеме а ответчику удовлетворил требования частично. Затем ответчик подал заявление о взыскании судебных издержек. Его удовлетворили частично. Может ли истец рассчитывать так же на возмещение судебных издержек по встречному исковому заявлению ответчика т.к. он был удовлетворен частично?

Истец предъявил исковые требования к двум ответчикам в солидарном порядке... суд в полном объеме удовлетворил требования истца, но только к одному из ответчиков... как будут взыскиваться судебные расходы которые понес ответчик к которому было отказано в удовлетворении исковых требований и с кого?

Вопрос следующий, был подан иск в Арбитражный суд, Истец уплатил госпошлину. После принятия судом иска Ответчик частично погасил долг, Истец уменьшил сумму требований в ходе заседания, госпошлину просит в полном объеме. Решение принято в пользу Истца по уменьшенной сумме и полной сумме госпошлины, все взыскать с Ответчика. Это правомерно или суд должен был рассчитать госпошлину с суммы уменьшенных требований, а остальное вернуть Истцу из бюджета? Спасибо заранее.

Ответ на такой вопрос - был подан Иск в Арбитражный Суд, представитель Истца в исковом заявлении просил взыскать с Ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, суд удовлетворил иск в полном объеме. Ответчик подал апелляционную жалобу с обоснованием, что услуги представителя явно завышены. Вопрос: 1) имеется ли судебная практика, на какие решения и поставновления 2 инстанции можно сослаться 2) так как апелляционная инстанция находится на достаточно далеком расстоянии от 1 инстанции имеет ли представитель Истца подать заявление в апелляционную инстанцию о взыскании дополнительных издержек (участие в заседаниях, подготовка отзыва на иск, транспортные расходы) и как правильно это сделать?! Спасибо!

Истец подал в гражданский суд иск о взыскании с ответчика трёх долгов. В процессе истец заявил об уменьшении исковых требований и попросил взыскать только один долг. Суд это требование удовлетворил.

Является ли уменьшение истцом требований и суммы иска его признанием необоснованности этой части иска, лишающей его последующего обращения в суд за взысканием этого?