Правомерность отказа в рассмотрении ходатайства на стадии предварительной проверки - возможность обжалования в порядке ФЗ №59 и ст.125 УПК РФ.

Здравствуйте. Обжалуйте, только не ответ, а бездействие при проверке доводов заявления о преступлении. Я бы порекомендовала для начала в порядке ст. 124 УПК РФ,прокурору. Зам. начальника перевёл всё в плоскость рассмотрения обращений в порядке ст. 59-ФЗ, поэтому и ответил так.

Вы же сами ссылаетесь на ст. 119 упк рф, в которой сказано, кто может заявлять ходатайства. И данное право предоставлено участникам в рамках уголовного дела.

Кроме того, упк рф не предусматривает такого процесса как соединение материалов проверки.

Ваше заявление рассмотрено как обращение на действия дознавателя, ответ вам дал его начальник, что соответствует закону.

В соответствии со ст. 119 УПК РФ вы имели право заявлять ходатайства на досудебной стадии производства (прим.: в соответствии со ст. 5. досудебное производство - уголовное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу) как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в ходе досудебного производства.

Говоря о заявлении ходатайства в любой момент производства по уголовному делу УПК РФ не только в данной статье, но и в других имеет ввиду производство по уголовному делу, которое начинается с момента поступления сообщения о преступлении (это следует, например, из норм, в которых говорится об изъятии доказательств, имеющих значение для уголовного дела в ходе производства осмотра места происшествия, который 90 % проводится до возбуждения уголовного дела.)

Однако в вашем ходатайстве не содержалось просьбы в соответствии с ч. 1 ст. 119 УПК РФ о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений для установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации, т.к. соединение материалов проверки это не процессуальное действие. Оно носит административно-управленческий характер и УПК РФ не предусмотрено.

В сложившейся ситуации по закону дознаватель должен был вам отказать в удовлетворении ходатайства. Однако при оценке характера заявленного ходатайства его расценили как обращение и рассмотрели в порядке, предусмотренном ФЗ-59. Несмотря на то, что предусмотренный УПК РФ порядок формально был нарушен, данное нарушение не повлекло нарушение ваших прав на рассмотрение обращение.

Для решения вопроса о приобщении к ранее поступившему заявлению иных заявлений по тому же факту советую обратиться в прокуратуру в жалобой на бездействие должностного лица органа дознания или в порядке обжалования ранее вынесенного решения.

Я написала им четко, что идет дополнительная проверка и я заявляю ходатайство в порядке ч.1 ст.119 УПК РФ...

Дело в том, что в ходатайстве я указывала на п.48 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель. Считаю, что соединение материалов необходимо, доказательства по второму заявлению, находятся в материалах по первому. Они ведь игнорируют доказательства...