Как налоги представителя могут повлиять на сумму взыскания при юридических услугах - практика судов и возможные пути увеличения суммы в апелляции.

Здравствуйте, Марина!

Судебные расходы на оплату услуг представителя могут быть уменьшены судом до так называемых разумных пределов (ст. 100 ГПК РФ). Судебная практика свидетельствует о том, что такие расходы практически всегда уменьшают, взыскать полную сумму случается крайне редко.

Что касается уплаты или неуплаты налогов представителем с полученных им доходов, это не должно влиять на взыскиваемую судом сумма расходов.

Ваш представитель скорее всего занимается незаконной предпринимательской деятельностью, в случае когда не является ИП, или самозанятым. Соответственно, те денежные средства, которые были им получены и с них не оплачен налог, являются незаконными. В связи с этим Вам и было отказано в возмещении расходов.

Добрый день. Соглашусь с коллегами, что сегодня судебная практика фактически ориентирована на уменьшение представительских расходов. По хорошему, Ваш представитель должен был заранее Вас об этом предупредить. Но, если Вы считаете, что решением суда расходы слишком занижены и не соответствуют обычной судебной практике Вашего региона, то, после получения судебного акта и изучения доводов судьи, Вы можете обжаловать этот судебный акт в апелляции в части взыскания указанных расходов. И вот тут Вам придется апеллировать к принципам разумности и справедливости и доказывать вышестоящей инстанции, что взысканные судом расходы несоразмерны Вашим реальным расходам и нарушают баланс интересов. Прилагайте для примера яркие образцы местной судебной практики, справки о вашем доходе и т.п. А Ваш представитель должен обосновать соответствующий объем проделанной им работы и адекватность ее стоимости. Ну и конечно, налоги представителя к этому делу никакого отношения не имеют.

Удачи.

Суд не должен выяснять уплату налогов. Кроме того, они уплачиваются за прошлый год, а гонорар взыскивается в текущем году. Уменьшение судебных расходов на представителя, производится судом по принципу "разумности".

Дело в том, что сумму очень сильно уменьшили, то есть то, что судья определил взыскать не соответствует аналогичным оплатам за аналогичные дела (даже раньше у меня были разбирательства и взыскивали больше, чем сейчас. Т.е вместо 20000 взыскали 3000

Где указано в законе, что судья при рассмотрение о взыскании расходов, учитывает оплату налогов представителя? Т.е. если я не знаю, платит ли мой предситавитель налог, а я оплатила ему услуги, то получается я не могу изх взыскать из за того что он незаконно ведет деят-сть, но я то оплатила?

Может есть какая то практика о взыскании, где представитель не платит налоги? И может ли данные договора, акт и расписки, предоставленные суду, повлиять на представителя (может ли кто то подать на него за то что он не оплатило налоги, но предоставил мне услуги?)

Прошу помочь разобраться как он не показал вознаграждение, ведь я предоставила и договор и расписку и акт. По договору оплату услуг происходила наличными денежными средствами под расписку. ?

Тем не менее, месяц назад я взыскивала расходы по другому делу, по аналогичным договорам с распиской и актами (без квитанций) более того договор предусмотрено именно передача наличных денежных средств. Не совсем ясно, на каком основании расписка не является фактом оплаты? Может есть какая то суд. практика по аналогичным вопросам?