Спорный вопрос - Может ли суд второй инстанции менять ответчиков по делу?

Апелляционная инстанция исключила из числа ответчиков Минфин и передала дело для рассмотрения в остальной части. Состоялось решение суда в котором без рассмотрения суд отказал во всех требованиях и в тех, что суд апелляционной инстанции запретил. После этого апелляцинная инстанция вынесла заочное без моего уведомления определение и решение вступило в силу без той части, которую запретила апелляцинная инстанция рассматривать к Минфину ссылаясь как ненадлежащему ответчику, а только к банк, который Минфин учредил. Сейчас я обжалую отказ первой инстанции в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам дела в апелляцинной инстанции того же состава. Теперь судья апелляцинной инстанции привлек к делу Казначество минфина, хотя Казначество я в ответчики не ставила, а Минфин. Но будет теперь рассматривать с возвращением по инициативе суда не иск к ответчику Минфину, а только вновь открывшиеся обстоятельства к Казначейству как Минфину или его замене. Что то ненормально. Решение суда без минфина, а теперь в апелляцинной инстанции с ответчиком минфином и только в узком спектре вновь открывшихся обстоятельств. Мне кажется, суд меня обделил в рассмотрении иска в целом. Как вы считаете?

Суд первой инстанции отказал в рассмотрении заявления по вновь открывшимся обстоятельствам в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое. А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина. Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам. А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей. Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?

Имеет право суд первой инстанции отправить дело в кассационный суд без подачи моей кассационной жалобы по гражданскому делу, тем более без рассмотрения дела по моему заявлению в суде первой инстанции, если указал что в рассмотрении отказано якобы данные вновь открывшиеся обстоятельства были предметом рассмотрения в суде при вынесении решения суда? Кроме того, в моем протесте суду я указала, что он не в ту сторону направил, так как согласно полученного материала и заявления в суде апелляционной инстанции при первом рассмотрении дела суд сам в лице Председателя коллегии заявил, что данное дело уголовное. А это значит суд первой инстанции должен направит материалы дела в ОМВД России Я направила сама только что направила материалы дела в полицию. А судья тут же через 2 дня после отправления мне копии апелляционного Определения направил мое дело с указанным им "определение суда первой инстанции отменено". Если не указал в части, то значит полностью. Так почему суд первой инстанции отмененное Определение, и без права рассматрения в суде второй инстанции так не рассмотрено первой, отправил дело без кассационной жалобы в кассационную инстанцию. На сайте кассационной инстанции написано, рассматривает, если дело было рассмотрено по существу в предыдущих инстанциях. Протаскивание без рассмотрения дело.

Сложилась следующая ситуация: Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения. Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт. Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения. Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ». На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции. НО! ! ! На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ. Вопрос: 1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ». 2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи? 3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Решение районного суда 1-ой инстанции приняло решение по гражданскому делу в пользу Истца. Ответчик подал апелляционную жалобу. Истец предоставил возражения. Дело было передано из районного суда в вышестоящий суд спустя два (!) месяца. Причина столь длительной передачи неизвестна. Вышестоящий суд жалобу принял, назначил дату судебного заседания (+ еще 1 месяц). Истец явился на заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика. Однако суд, не открывая заседание, объявил, что от суда 1-ой инстанции поступило заявление о возврате дела, в связи с чем, дело возвращается в районный суд, о дальнейшем движении дела, истец будет уведомлен. Причины возврата дела Истцу озвучены не были. Имеет ли право суд первой инстанции запрашивать возврат дела после того, как оно уже принято вышестоящим судом и уже было назначено заседание? По какой причине и на какой срок дело возвращается в суд 1-ой инстанции без рассмотрения вышестоящим судом? Может ли Истец заявить какие-либо возражения, так как всеми этими действиями затягивается вступление в силу решение суда первой инстанции, которое принято в пользу истца. Заранее спасибо.

У меня судья опять мёртвому ответчику направила уведомление и копию частной моей жалобы. Я пишу ей в своем заявлении по вновь открывшимся обстоятельствам, что этот ответчик мертв. Если она этого опять не знает и отказала и по частной жалобе на отказ в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам дела снова указывает мертвого ответчика, не сделав запрос по моему Ходатайству о смерти Ответчика в ЗАГС, то есть основания считать, что судья заявления в суд вообще не читает. Может ли судья с начала февраля 2018 года вписывать в лица по делу и извещать мертвых ответчиков уже 2,5 года?

На сайте Ленинского районого суда по г. Тюмени нашла статус дела, но вот почему то Решение по делу не прикреплено, хотя по списку у других есть прикрепленные решения. В чем может быть причина? ДЕЛО № 2-10286/2015 ~ М-8091/2015 ДЕЛО Производство в суде первой инстанции Дата поступления 10.08.2015 Начало течения срока рассмотрения дела 09.11.2015 Категория 2.005 - Споры, возникающие из семейных правоотношений-> О разделе совместно нажитого имущества между супругами. Председательствующий судья Малицкая Яна Николаевна. Дело рассмотрено (выдан приказ) 01.12.2015 Результат рассмотрения Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА Основные сведения Наименование события Результат события Основания для выбранного результата события Дата события Время события. Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.08.2015 09:52 Передача материалов судье 10.08.2015 17:33 Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 10.08.2015 17:50 Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд Иск (заявление, жалоба) принят к производству 25.09.2015 16:32 Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 25.09.2015 16:43 Подготовка дела (собеседование) 28.10.2015 09:30 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 28.10.2015 09:40 Судебное заседание Объявлен перерыв 06.11.2015 14:00 Судебное заседание Рассмотрение дела начато с начала Подача встречного иска (ст. 137 ГПК РФ) без подготовки и рассмотрения дела с начала 09.11.2015 09:00 Судебное заседание Объявлен перерыв 30.11.2015 14:00 Судебное заседание Вынесено решение по делу Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО 01.12.2015 09:00 СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА). Основные сведения Вид лица, участвующего в деле Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование). ИСТЕЦ Гордеев С.С. ОТВЕТЧИК Гордеева С.В.

Мной на заседании апелляционного суда было представлено ходатайство о привлечении третьего лица к рассмотрению дела в апелляционном суде так как суд первой инстанции отказал мне о привлечение третьего лица по иску о разделе имущества между мной и супругой. Апелляционный суд мне тоже отказал. Тогда я представил апелляционному суду жалобу третьего лица (нашего сына) о нарушении судом первой инстанции его материальных прав. На это апелляционный суд снял с рассмотрения дело и отправил его в суд первой инстанции. Какие мои дальнейшие действия? Мне надо отменить незаконное решение суда первой инстанции.

По решению суда ответчик отправил апелляционную жалобу, в рассмотрении которой необоснованно судьёй отказано судьей судебным определением с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. Одновременно ответчиком поданы частные жалобы на судью (рассмотрение дела в отсутствие извещенного ответчика) и его отмене необоснованного (НЕЗАКОННОГО) определения, плюс заявления о восстановлении срока на подачу данных частных жалоб. Одновременно для подстраховки было добавлено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам (преступление судьи), так как сроки на подачу частной жалобы на определение отказа восстановления процессуального срока было упущено. Суд после рассмотрения жалоб ответчика назначил новые заседания по вопросам восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и назначил пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам одного и того же суд. решения. Судебных Ответов по данным заседаниям ответчиком не получено, срок на повторную апелляцию по решению пересмотра скоро закончится. Суд находится в другом регионе, ответчик судится по почте и через обращения на официальном сайте данного суда. Вопрос: Можно ли ответчику отправить краткую апелляционную жалобу на решение суда по данному судебному пересмотру, без предварительной оплаты гос. пошлины с разъяснением суду о возможности её оплаты ответчиком при повторной отправке составленной полной мотивированной апелляционной жалобы после получения копии судебного решения пересмотра, а также мотивированного решения по ранее полученному судом заявлению ответчика к судье о его составлении и отправке на его дом. адрес. Или все же можно отправить копию гос. пошлины по ранее полученной апелляционной жалобе ответчика, но не рассматриваемой судом по необъяснимым основаниям?

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, одним из ответчиков по гражданскому делу было написано согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. Однако, после вынесения судом решения, которое было невыгодно ответчику, им была подана жалоба, о том, что он не был надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания и требовал отмены решения. Областной суд удовлетворил жалобу и отменил решение суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение. Есть ли основания для подачи надзорной жалобы на решение областного суда?