Попытаюсь развеять ваше и всеобщее заблуждение относительно отсутствия признаков присвоения в случае, если отсутствует официально оформленный трудовой договор.
Ответственность по ст. 160 УК РФ предусмотрена за растрату и присвоение вверенного имущество. Основания передачи имущества собственником или иным владельцем не имеют значение: будь то трудовой договор или просто знакомство. Играет роль лишь то обстоятельство, что собственник сам, по своей воле и при отсутствии признаков обмана со стороны получателя имущества, передает его, и знает у кого и в связи с чем оно находится, т.е. вверяет. То факт, что вы не были официально трудоустроены, влияет лишь на оценку ваших действий по признаку использования служебного положения, которого быть в такой ситуации уже не может. Поэтому предварительная оценка по признаку присвоения вверенного имущества с причинением значительного ущерба гражданину верная.
Однако необходимо учитывать, что по таким статьям довольно сложно доказать факт самого присвоения в связи с повсеместным нарушением порядка ведения финансовых документов. Это одно из направлений опровержения факта возникновения недостачи.
Также вы указываете, что собственник уничтожил часть документов. В этом случае необходимо прорабатывать с защитником вопросы заявителю о причинах, по которым он сразу, после получения вами денежных средств о заказчиков, не обратился к вам с требованием об их возврате и при этом продолжал передавать товар для поставки. Так можно обосновать 1-2 факта сокрытия денежных средств, но не целую систему.
Кроме того, могут быть и чисто объективные причины полузаконного обращения денежных средств в свою пользу, не образующего состава хищения: например, невыплата оговоренной заработной платы и др.
Так что меньше думайте над квалификацией и работайте с защитником над опровержением доводов заявителя.
Спросить
