Можно ли изменять исковые требования и приводить технический отчёт после судебной экспертизы?
199₽ VIP

• г. Южно-Сахалинск

Истец - Заказчик подал исковое на нас Ответчик-Исполнитель, с требованием устранить недостатки работ по договору подряда, в связи со спорами была назначена судебная экспертиза, которая более и менее прояснила ситуацию.

После этого, Истец направляет в материалы дела технический отчёт, в котором описаны новые многочисленные нарушения с нашей стороны, прилегает к нему смету и требует уже денег.

Можно ли так изменять исковые требования?

Можно ли после проведения судебной экспертизы доказывать свою позицию каким то техническим отчётом?

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

В части 1 ст.49 АПК РФ сказано: Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Получается что если истец вместо требования об устранении недостатков работ по договору подряда, стал требовать деньги то он изменил предмет иска, что является допустимым, при неизменном основании иска

Судебная экспертиза согласно ст.64 АПК РФ является лишь одним из доказательств в АПК РФ ничего не сказано, что нельзя после судебной экспертизы предоставлять иные доказательства, поэтому истец вправе обосновывать свою позицию и техническим отчетом

А оценку всех доказательств согласно ст.71 АПК РФ осуществляет судья Он на основании данной статьи должен дать оценку как результатам экспертизы, так и этому техническому отчету.

У вас же есть право грамотно возражать против доказывания своей позиции техническим отчетом

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020)

АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

Позиции высших судов по ст. 49 АПК РФ >>>

1. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

2. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

4. Стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

5. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Спросить
Это лучший ответ

Здравствуйте Игорь Викторович

Истец до вынесения решения судом может изменить или предмет иска или основание в порядке ст.49 АПК

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Первое требование было направлено на установление недостатков и их устранение путем назначения экспертизы - видимо эксперт установил и отразил в заключение

Представление истцом смет и технической документации о новых нарушениях с требованием уплаты денег - это изменение предмета иска и основания сразу, что не допустимо.

Поясню

Дефекты в выполненных работах уже были установлены на основании экспертизы и предметом спора являлось устранение недостатков работы.

Во втором случае истец предъявив новые требования о взыскании денег снова заявляет о новых дефектах выполненной работы.

Получается основа требований меняется и предмет сразу

Если бы только было заявлено о взыскание денег по установленным экспертизой дефектом, то истец поменял бы только предмет, что не противоречит АПК.

В данном случае у вас есть право заявить возражение об отказе в иске в силу нарушения ст.49 АПК

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при

рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально–правового требования истца к ответчику. Изменение

основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец

основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Спросить

Здравствуйте! Истец имеет право уточнять исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Но, имеет место судебная экспертиза в рамках которой ислледовались соответствующие обстоятельства по факту нарушений при строительстве. Если техническое заключение содержит доказательства в части уже исследованных материалов в рамках экспертизы, то вы можете просить об исключении технического заключения из числа доказательств. Я полагаю незаявление соответствующих вопросов в рамках экспертизы, делают доказательство недопустимым (ч. 3 ст. 64 АПК РФ). Чтобы суд не опирался на такое доказательство, стороне спора нужно заявить об исключении доказательств по АПК РФ. Если в техническом заключении содержится исследование доказательств не исследованных в рамках экспертизы, то вы со своей стороны можете заявить еще одно ходатайство о проведении исследования в части вопросов охваченных тех. Заключением в порядке ст. 82 АПК РФ.

Спросить

Здравствуйте!

Правомерно до вынесения судом решения по делу истцу уточнять исковые требования, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, согласно 49 АПК РФ.

Технический отчет из вашего вопроса может служить доказательством по делу, ст. 64 АПК РФ.

Потому, что доказательствами по делу являются полученные сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

А в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Спросить

Здравствуйте, Игорь Викторович! Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Т.е. исковые требования истец вправе менять до вынесения решения арбитражным судом.

Судебная экспертиза (ст.57, 82 АПК РФ) отражает лишь ответы на поставленные ранее перед экспертом вопросы, но это не лишает стороны представлять новые доказательства, а также приводить новые доводы. Если информация в техническом акте идет в разрез с условиями договора, а доказать это можно посредством еще одной экспертизы, то стоит заявить о ней ходатайство. Так что ответ: можно, но и Вы не лишены тут права на защиту через еще одну экспертизу (ст.82-83 АПК РФ).

Спросить
Александр
22.11.2016, 09:15

Разногласия между заказчиком и исполнителем по проведению экспертизы проекта работы в здании ГБУ «Оренбургский

Есть договор, на проектные работы у нас. И имеются разногласия с заказчиком. Он требует от нас проведения полной экспертизы проекта согласно (договор): 1. Предмет Договора 1.1. Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по проектированию системы дымоудаления из помещений в здании ГБУ «Оренбургский областной бизнес-инкубатор» (далее - работы), произвести экспертизу вышеназванной проектной документации и достоверности определения сметной стоимости проекта в ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области», а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы, по условиям настоящего Договора. 4. Права и обязанности Сторон 4.4. Исполнитель обязан: 4.4.5. Провести экспертизу выполненных работ с привлечением экспертов ГАУ «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий Оренбургской области». Мы, в свою очередь, настаиваем на проведении только экспертизы смет (договор): 3. Сроки, порядок выполнения и приемки работ 3.1. Работы выполняются в соответствии с Техническим заданием в течение 60-ти календарных дней с момента заключения Договора. 3.2. Исполнитель по завершении выполнения работ по Договору представляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт о приемке выполненных работ количестве двух экземпляров и документы, в формате, виде и в количестве экземпляров, установленном Техническим заданием (приложение № 1 к Договору). А в Техническом задании прописана только экспертиза сметной стоимости. Правомерно ли требование заказчика о проведении полной стоимости.
Читать ответы (5)
Любовь
09.10.2014, 10:37

Ответчик подал ходатайство о проведении экспертизы, но мы имеем право не разрешить доступ в квартиру - анализ ситуации

Ответчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.
Читать ответы (1)
Валентина
19.05.2021, 16:08

ДТП без ОСАГО - Истец увеличил исковые требования после проведения экспертизы, ответчик ходатайствует о назначении новой.

Дело по дтп, ответчик без осаго. Назначена была экспертиза ущерба, проведена.После проведения экспертизы Истец увеличил исковые требования по сумме озвученной экспертизой, на последнее заседание не явился. В отсутствии истца ответчик ходатайствует о назначении новой экспертизы. Автомобиль уже отремонтирован, желания проводить экспертизу нет. Кк правильно поступить. Можно ли написать какой то отказ от проведения экспертизы, тогда как будет разрешено дело?
Читать ответы (14)
Светлана Сомова
09.12.2015, 05:41

Проведение судебной экспертизы по выделу долей квартиры - правомерность принятия ходатайства от ответчика без встречного иска

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.
Читать ответы (6)
Елена Евгеньевна
13.11.2013, 18:04

Ответчик просит отказаться от проведения судебной экспертизы в дело о причинении ущерба в результате протечки воды.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?
Читать ответы (1)
Екатерина
26.05.2019, 18:19

Оплата расходов за судебную экспертизу после смерти истца - кто несет ответственность?

Судом по инициативе истца была назначена судебная экспертиза. В период проведения судебной экспертизы истец умер. Кто будет оплачивать теперь расходы за судебную экспертизу?
Читать ответы (2)
Закиев Радик Нургаянович
03.07.2017, 15:21

Какой размер требований предъявлять кадастровой стоимости земельного участка в суде - 2 500 000 руб. или 8 000 000 руб.?

Я подал исковое заявление в суд об оспаривании кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 74 000 000 руб. Я подал исковое заявление о признание кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной и в исковом заявлении требуем установить 2 500 000 рублей. Была назначена независимая судебная экспертиза, которая определила рыночную стоимость 8 000 000 рублей. Как быть в такой ситуации. Требовать об удовлетворении исковых требований о признании рыночной стоимости 2 500 000 рублей или уточнить исковые требования и требовать об удовлетворении исковых требований согласно судебной экспертизе 8 000 000 рублей? Спасибо.
Читать ответы (2)
Ирина
19.08.2017, 15:27

Судебная экспертиза взыскивается солидарно с истца и ответчика - кто несет расходы?

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?
Читать ответы (2)
Михаил Яковлевич Кудрин
11.05.2017, 18:08

Проведена повторная экспертиза по делу после допущенных технических ошибок - действия и пути решения

Была проведена судебная экспертиза по просьбе истца, в экспертизе была допущена технические ошибки, в результате чего, ответчик написал ходатайство о проведении повторной экспертизы. СУД ВЫНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. Что предпринять в данной ситуации? Если истец будет не согласен с повторной экспертизой. МОЖНО ЛИ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О ПРОВЕДЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИЛИ КАК БЫТЬ?
Читать ответы (1)
Сергей
03.10.2017, 01:35

Вопросы о проведении независимой экспертизы и расходах на нее в ходе судебного разбирательства

По договору оказания услуг была изготовлена некачественная мебель. Была направлена претензия с требованием устранения замечаний. После нарушения сроков было направлено письмо об отказе от исполнения договора. Исполнитель не признает недостатки. Независимая экспертиза не проводилась. Было подано исковое заявление о признании договора расторженным и возврате денежных средств. Может ли истец на стадии подготовки дела к судебному разбирательству провести независимую экспертизу как доказательство наличия недостатков? Имеет ли это смысл? Или в ходе судебного процесса независимая экспертиза не проводится? Если можно, должен ли Ответчик возмещать расходы на экспертизу (ведь расходы были уже после отказа от договора)?
Читать ответы (3)