Определения ПРЕЗИДИУМА областного суда (как требует п.3 части 2 статьи 377 ГПК) не было.

Прошу дать консультацию по статье 377 ГПК РФ: Я подал надзорную жалобу на апелляционное решение городского суда в ПРЕЗИДИУМ областного суда, в ответ получил определение СУДЬИ областного суда об отказе в передаче дела в суд надзорной инстанции. Председатель областного суда в пересмотре этого решения отказал. Является ли определение СУДЬИ областного суда определением ПРЕЗИДИУМА областного суда, чтобы я мог согласно п.3 части 2 статьи 377 подать жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ?

Суд первой инстанции (городской) удовлетворил исковые требования суд апелляционной инстанции (областной) отменил данное решение. Судья Президиума областного суда вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Президиуме областного суда. Судья Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ вынес определение об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Верховном Суде. Можно ли обжаловать данное определение судьи Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ?Как будет называться жалоба?

Направлял кассационную жалобу в президиум областного суда для отмены апелляционного определения СК по гражданским делам облсуда и оставления в силе решения суда первой инстанции. Получил определение судьи областного суда об отказе в передачи данной жалобы для рассмотрения в кассационной инстанции-президиуме областного суда. Можно параллельно две кассационной жалобы направить: одну в судебную коллегию по гражданским делам с указанием оставления в силе решения суда первой инстанции и отмене апелляционного определения и вторую жалобу в адрес председателя Верховного суда с прошением об отмене определения судьи областного суда (в ГПК РФ запрета на направление данной жалобы не содержит)?

Помогите пожалуйста разобраться, правильно ли был определён суд надзорной инстанции. Я подавал иск в районный суд, касацию в мосгорсуд. Судебная коллегия мосгорсуда отказала мне в удовлетворении жалобы, затем я подал надзорную жалобу в президиум мосгорсуда, определением судьи которого мне было отказано в рассмотрении дела по существу в суде надзорной инстанции. Председатель президиума согласилась с определением судьи мосгорсуда. После этого я подал надзорную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. Судья, рассмотрев исстребованное дело вынес определение: дело направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум мосгорсуда. Копии определения были разосланы верховным судом в мосгорсуд и сторонам, дело отправлено в мосгорсуд. По-моему, это не стыкуется с ГПК. Почему моё дело опять направлено в мосгорсуд, доказавший уже свою независимость, и который снова зарубит моё дело, разве Верховный суд не является судом надзорной инстанции.

Суд первой инстанции вынес определение, с которым я не согласна. Я подала частную жалобу в судебную коллегию по гражданским судам свой области. Судебная коллегия оставила определение без изменения. Далее я подала кассационную жалобу в президиум областного суда для вынесения определения о передачи моей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума областного суда, на что областной суд отказал мне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Могу ли я подать кассационную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ и в какой срок.

Получил определение судьи городского суда об отказе в передаче дела на рассмотрение Президиума Севастопольского городского суда. Пишу надзорную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Рф.Начал отрабатывать материал и столкнулся с нормой ст.378 ГПК РФ: надзорная жалоба должна содержать. При обращении в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст.378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать: 1) наименование суда, в который она адресуется; 2) наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 5) указание на решение, определение суда, которые обжалуются; 6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона; 7) просьбу лица, подающего жалобу. В случае, если надзорная жалоба ранее подавалась в надзорную инстанцию, в ней должно быть указано на принятое решение суда. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Надзорная жалоба подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. К надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу: - копия решения (определения) районного (городского) суда; - копия кассационного определения судебной коллегии областного или иного соответствующего суда субъекта федерации; - копия постановления Президиума областного суда (иного соответствующего суда субъекта федерации) или копия определения судьи соответствующего суда об отказе в возбуждении надзорного производства и ответ председателя соответствующего суда о согласии с данным определением! ОТВЕТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО СУДА О СОГЛАСИИ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ СУДЬИ ГОРОДСКОГО СУДА ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧИ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА НА РАССМОТРЕНИЕ ПРЕЗИДИУМОМ СУДА! Эта выдержка взята с сайта Верховного суда РФ.Это чтоже получается, получив Определение судьи городского суда об отказе в передачи кассационной жалобы на рассмотрение Президиума городского суда-я ещё должен обратиться к ПРедседателю суда с Жалобой или заявлением типа согласен ли он с Определением судьи об отказе?

Решение суда по гражданскому делу от 27.06.2017 обжаловано в апелляционном порядке. Решение вступило в законную силу 17.10.2017 г. Определением судьи кассационной инстанции от 12.03.2018 отказано в передаче жалобы на решение и апелляционное определение в президиум обл. суда. Определением судьи Верховного Суда от 30.05.2018 отказано в передаче кассационной жалобы на решение и апелляционное определение в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ. Необходимо подать надзорную жалобу в Президиум ВС. Нужно ли ходатайство о восстановление срока подачи жалобы, т.к. решение вступило в силу 17.10.2017? Как правильно обжаловать решение и апелляционное определение в порядке надзора? Отдельно от определения судьи ВС от 30.05.2018 или вместе?

Мировой судья частично удовлетворил мои исковые требования. Я подал апелляцию в районный суд. Районный суд оставил решение мирового судьи без изменения, а мою жалобу без удовлетворения. На определение районного суда мною была подана надзорная жалоба в областной суд. Определением судьи областного суда мне было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании надзорной инстанции. На определение областного судьи мною была подана жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. В ответе судебной коллегии сказано, что возможности обжалования определения судьи областного суда ГПК не предусматривает. Пожалуйста, подскажите куда я еще могу обратиться?

ГПК РФ по всей видимости не допускает возможности обжалования в порядке надзора в Верховный суд РФ если есть решение мирового судьи, определение аппелляционной инстанции, определение городского суда об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, председатель городского суда определение поддерживает (простое письмо-ответ). У меня есть ответ-определение Верховного суда РФ на мою надзорную жалобу от 30.09.04 о возврате надзорной жалобы без рассмотрения по существу. В своем определении Верховный суд РФ даже не ссылался на определение городского суда об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции и ответ председателя городского суда о поддержании определения судьи горсуда, по всей вероятности из-за того, что эти документы Городского суда не являются постановлениями президиума Городского суда. Таким образом, ГПК РФ в этом случае исключает возможность обжалования в Верховный суд РФ. Подскажите так ли это?

16.07.2010 г. мной получено апелляционное решение городского суда о разделе имущества. На решение подана жалоба в Кемеровский обл. суд. 11.08 2010 г. получено определение, который определил: отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Кемеровского областного суда. После чего обратилась в Верховный суд. 08.09.2010 г. получено определение возвратить на основании ст.379.1 ГПК РФ, т.к. не рассматривалось в президиуме Кемеровского обл. суда. Направляю надзорную жалобу в президиум Кемеровского обл суда. 18.10.2010 г. получено определение: надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ, и президиум обл суда не вправе вновь принять к рассмотрению данную надзорную жалобу. ВОПРОС. КОМУ МОЖНО НАПИСАТЬ ЖАЛОБУ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА, ЧТОБЫ ЕЕ РАССМОТРЕЛИ?