Бездоказательное уголовное дело - как возможно арестовать все имущество по причине долга и куда обратиться в такой ситуации?

"никто не может понять в чем дело и основания для возбуждения дела"

Что тут понимать то?

И, что значит как?

Хищение путем обмана.., введения в заблуждение. Значит есть доказательства того, что был умысле такой, когда брались денежные средства...

Частичный расчет, возврат авто.., при этом большого значения не имеет.

Игорь Михайлович, с ФСБ вряд ли кто захочет бодаться, в том числе и суд, поэтому все и наблюдают с интересом. Людям ведь еще работать в регионе.

В позиции судебного толкования и самого понимания состава хищения со своей стороны могу высказать следующие замечания:

1. Умысел на хищения должен возникнуть до момента изъятия имущества. Если имущество уже получено, в вашем случае деньги, и вы передумали исполнять обязательство, то уже не хищение, а гражданско-правовой делик.

2. Доказать умысел на хищение до получение заемных денежных средств достаточно сложно, но возможно. Обычно он доказывается последующим поведением виновного, который всяческим образом уклоняется от погашения задолженности.

3. Пленум Верховного Суда в постановлении № 48 от 2017 "О судебной практике по уголовным делам о мошенничестве..." также указывает, что в случае когда лицо не исполняет взятое на себя обязательство, о его умысле на хищение может свидетельствовать, например, заведомая невозможность исполнить данное обязательство. Для доказывания этого обстоятельства в рамках расследования проверяется имущественное положение виновного и делается вывод о наличии такой возможности.

В общем, если все указанное складывается, то имеется гипотетическая перспектива окончания такого уголовного дела с направлением в суд (это по практике нашего региона).

Если же в ходе расследования или доследственной проверки установлено, что имущества, принадлежащего у лица, в отношении которого осуществляется преследование, достаточно для погашения всех его задолженностей по обязательствам, пусть даже и в судебной порядке, указанным лицом предпринимались действия по погашению указанной задолженности, то это с большей вероятностью указывает на отсутствие у него умысла на хищение путем злоупотребления доверием. По крайней мере описанная вами ситуация подпадает под данные обстоятельства.