Спор по поводу установки видеокамеры на площадке - права жителей нарушены или нет?

Любовь, обращаться нужно с грамотным юридическим требованием в управляющую компанию. Это может сделать любой собственник жилья.

Для установки камер нужно согласие других жильцов, так как общее имущество находится в долевой собственности. А подъезд, как и площадка этажа - не исключение!

По ст. 247 Гражданского кодекса использование имущества, находящееся в долевой собственности, допустимо только по согласию с иными собственниками.

В УК, вопрос должен решаться на общем собрании жильцов, т.к. используются общие стены для установки.

Изучите.

Решение № 2-25/2019 2-25/2019 (2-649/2018~М-696/2018 2-649/2018 М-696/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-25/2019

Онежский городской суд (Архангельская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-25/2019

УИД 29RS0019-01-2018-000955-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 15 января 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кошириной Н.В.,

с участием представителя истца Аристархова С.В. – Емельянова Р.С.,

представителя ответчика Ереминцева В.В. – Стрельцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аристархова С.В. к Ереминцеву В.В. о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Аристархов С.В. обратился в суд с иском к Ереминцеву В.В. о возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения с ограждающей несущей конструкции (наружной несущей стены) многоквартирного дома, расположенного по адресу: , в течение семи календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вторжением в частную жизнь Аристархова С.В., в сумме 1000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование исковых требований Аристарховым С.В. указано, что длительное время ответчик имеет к нему неприязненное отношение, оскорбляет, нанес телесные повреждения. Противоправность данных деяний подтверждена постановлениями мирового судьи, после вступления которых в законную силу он обращался в суд с исковыми заявлениями о взыскании компенсации морального вреда. Впоследствии ответчик установил на ограждающей несущей конструкции (наружной несущей стены) многоквартирного дома, расположенного по адресу: , в котором они совместно проживают, камеру видеонаблюдения с той целью, чтобы, как он предполагает, отомстить ему, пытаясь зафиксировать возможные противоправные действия с его стороны, а в будущем передать в правоохранительные органы. Размещение ответчиком камеры видеонаблюдения и наблюдение за его (истца) и иных физических лиц (соседей и членов его семьи) частной жизнью без их согласия, тем самым, вторгаясь в неё, нарушает его право на неприкосновенность частной жизни. Ответчик нарушил принадлежащее ему от рождения нематериальное благо – неприкосновенность частной жизни, осуществив вмешательство в его частную жизнь путем видеозаписи его повседневной жизни, просмотра изображения с его участием.

В судебном заседании истец Аристархов С.В. не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Емельянов Р.С. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик Ереминцев В. В. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Стрельцов С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что видеокамера установлена в публичном месте, не скрыта, получает только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, ее установка не может нарушить право истца на тайну личной жизни.

Улица (даже в непосредственной близости от подъезда дома, где проживает гражданин), не является той средой его обитания, которая неприкосновенна.

Действующим законодательством не запрещена установка камер в целях защиты своего имущества, общественных и публичных интересов, интересов безопасности.

Истцом в нарушение положений норм закона не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик, установив камеру, осуществляет сбор информации против истца, производит видеозапись, которую впоследствии распространяет с нарушением закона.

Со слов ответчика известно, что камера установлена, но запись пока не ведется, поскольку отсутствует накопитель информации и иного в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что камера установлена исключительно против истца, а также то, что ответчик собирает и распространяет сведения, касающиеся частной жизни истца.

Камера телевизионного наблюдения для охранных систем не относится к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и под действие постановления Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214 не подпадает.

Ответчик является собственником квартиры в доме по адресу: . При этом истец собственником квартиры в данном доме не является. Таким образом, вопрос использования общедомового имущества является спором между собственниками жилых помещений в этом доме.

Сам иск является злоупотреблением права, поскольку исключительно связан с личной неприязнью истца к ответчику. При этом сам истец также установил видеокамеру на хозяйственное строение во дворе дома, где проживает истец и ответчик, что подтверждается фотосъемкой.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальным благом.

Согласно ч. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Согласно ч. 1 ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В силу требований ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве

Здравствуйте, Любовь! Очень неоднозначная ситуация. В силу ст. 152.2. ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. В свою очередь, федеральный закон от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» предусматривает следующее: персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3), что включает фото-и видеоизображение человека. Как вариант, можно попытаться обратиться в суд с исковым заявлением об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, демонтаже незаконно установленных средств видеофиксации, основываясь на вышеуказанных нормах, а также ст. 304 ГК РФ (собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения). До обращения в суд можете обратиться в Вашу Управляющую компанию с учетом общего имущества МКД при установке камер. Помимо этого, существует еще и ст. 137 УК РФ (незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации) - это подследственность следственного комитета.