Некачественный ремонт - мой опыт борьбы с подрядчиком и планируемые действия

199₽ VIP

Вы должны были ему дать возможность исправить недостатки, выслать такое требование, еще до суда по недостаткам, предложить их устранить, подписать Акт осмотра.

Если Вы этого не делали, то делайте сейчас, он не станет делать и Вы тогда вправе нанять иных лиц и взыскать, как убытки затраты на устранение..

Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Здравствуйте Игорь! Между прочим вы вправе взыскать денежные средства, перечисленные на карту жены исполнителя работ, как неосновательное обогащение. ГК РФ Статья 1102. Обязанность возвратить неосновательное обогащение

Позиции высших судов по ст. 1102 ГК РФ >>>

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Корень ваших проблем кроется в отсутствии письменного договора подряда ст 702 гК РФ на ремонт квартиры Именно в договоре должны четко прописаны все требования по качеству И только подписание подрядчиком договора означает что он принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с требованиями по качеству, указанными в договоре.

Если суд вам отказ в полном объеме, то вам не стоит надеяться, что это физическое лицо как то будет реагировать на ваши письма И ваш акт, составленный в одностороннем порядке не будет иметь ни какой юридической силы.

Вот вы пишите: В дальнейшем были вскрыты скрытые дефекты с нарушениями ГОСТ и Снип, использовали дешевый материал Все это имело было значение при наличии письменного договора, где были бы указаны, конкретные ГОСТЫ СНиП и материалы А так вы ничего не добьетесь, думаю, что вышестоящий суд отклонит вашу апелляционную жалобу ст.322 ГПК РФ.И понесенные убытки ст 15 ГК РФ вы не сможете взыскать, в ситуации, когда требования по качеству ни как документально не оформлены.

Уважаемый Игорь г. Тверь!

Согласно ст.730 ГК РФ Договор бытового подряда

ч.1.По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Результаты выполнения работ должны подтверждаться Актом сдачи-приёмки работ (формы КС-2).

Кроме того, в ходе Судебного процесса вы вправе ходатайствовать о проведении Строительно-технической экспертизы (ст.ст.79-80 ГПК РФ).

Удачи вам Владимир Николаевич

г.Уфа 16.03.2021 г.

Добрый день, Игорь.

Действительно Вам нужно подать апелляционную жалобу на решение суда. Ст.320,330 ГК РФ.

Также надо отправить контрагенту письмо и предложить составить Акт приема и дефектов и в случае отказа составить в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

А вообще в таких случаях заключайте на будущее письменный договор, в котором расписывайте права, обязанности, ответственность сторон.

Да стоит подавать апелляционную жалобу в соответствии со ст.320-322 ГПК РФ, поскольку повторное обращение в суд 1 инстанции с такими же требованиями невозможно.

Не видя заключения независимого эксперта, текста искового заявления и решения суда трудно делать конкретные выводы и советовать в данной ситуации.

Непонятен отказ в удовлетворении Ваших требований полностью.

Но эксперт хоть и независимый дает заключение о наличии нарушений со стороны исполнителя-подрядчика, но это должен подтвердить экперт, назначенный судом в соответствии со ст.79 ГПК РФ.

Что касается договора: хоть он и устный, но он заключен, т.к. это подтверждается сметой, распиской о сроках сдачи и пени просрочки, перечислением денежных средств.

В соответствии со ст.721

1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Относительно перевода денег по его просьбе на карту жены:

Вы должны обратно взыскать соответствующие суммы как неосновательное обогащение в соответствии со ст.1102 ГК РФ, т.к. Вы обязаны были исполнить свои обязательства соответствующему лицу - подрядчику. Он же в свою очередь может заявить о неисполнении Вами обязательств. Да время идет, и торопит Вас, наличие такого спора может продлить судебный процесс.

Самый простой способ чтобы не морозиться будет заключаться в следующем:

Вы пишите и направляете письмо на имя и адрес жены вашего исполнителя с просьбой вернуть вам неосновательное обогащение указав сумму денег якобы ошибочно переведенных на ее карту. Прилагаете к заявлению реквизиты своего счета на который нужно перевести вам деньги

В письме устанавливаете пятидневный срок возврата денег с момента получения

Письмо отправляете курьером (стоит не дороже 500 рублей)

При этом одновременно составляете и направляете курьером вашему исполнителю письменную претензию с указанием на необходимость в десятидневный срок со дня получения претензии устранить недостатки либо возместить вам убытки на их устранение (сумму убытков определите сами пока произвольно).

Далее когда они получат эти письма звоните исполнителю и обьясняйте что если он не переделает свой брак то вы взыщите все деньги с его супруги в полном объеме.

Поскольку с его супругой вы не имели договорных отношений то 99 процентов суд на основании статьи 1102 ГК РФ взыщет с нее все деньги как неосновательное обогащение.

Как вариант паралельно можно нанять официально бригаду переделать ремонт.

Это лучший вариант чем ждать апелляции.

Здравствуйте, Игорь. Чтобы понять в какую сторону идти дальше нужно смотреть все документы. Помимо бытового подряда у Вас возникли правоотношения по защите прав потребителей из-за некачественного ремонта.

Нужно подавать апелляционную жалобу на решение суда ст.320,330 ГК РФ, в которой грамотно возражать на решение суда первой инстанции.

Акт приема и дефектов, Вы можете предложить ему составить, но как понимаете причинитель вреда не будет его составлять.

Обратитесь к любому юристу на сайте и проконсультируйтесь предметно по своему вопросу. Удачи.

Игорь, хотелось бы ознакомиться с решениями судов. Однако, хотелось бы обратить ваше внимание на ст.Статья 1102. ГК РФ Обязанность возвратить неосновательное обогащение

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Вы передали (перечислили) денежные средства жене вашего исполнителя без договора и иных правовых оснований, т.е. в этом случае у нее возникает неосновательное обогащение, которое вы можете взыскать в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Заказчик, выявивший недостатки выполненных работ, должен доказать их наличие надлежащими доказательствами.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

2. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

3. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Я подавал в суд по этому вопросу мне суд отказал т.к. он не зарегистрирован как ИП а физ. лицо.

12. Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Я подавал в два суда по месту жительства и ремонту квартиры, и указывал на это. В определении мне дали ответ, что я не доказал, что он занимается предпринимательской деятельностью и я не правильно понимаю смысл пункта 4 статьи 23 ГК РФ этой статьи. Суды идут с 2018 года.

4. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Фишка в том, что согласно статьи закона Суд МОЖЕТ, а не должен применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Я представлял в суд его рекламу и решение ранее судов других лиц в отношении его.

2. ИССЛЕДОВАНИЕ.

При исследовании и составлении заключения использована следующая нормативная, методическая и справочная литература:

1.Градостроительный кодекс РФ;

2.Федеральный закон № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

3. Постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»

4. Федеральный закон № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

5. Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№73-ФЗ от 31.05.01 г.);

6. СП 2.13130.2012 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты.

7. СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

8. СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.

9. СП 54.13330.2016 Дома жилые многоквартирные.

10. СП 60.13330.2012 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха.

11. СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

12. СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

13. СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства.

14. СП 112.13330.2011 Пожарная безопасность зданий и сооружений.

15. СП 246.1325800.2016 Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений

16. ГОСТ Р 56553-2015 Слаботочные системы. Кабельные системы. Монтаж кабельных систем. Планирование и монтаж внутри зданий

17. ПУЭ (Правила устройства электроустановок).

18. Схемы операционного контроля качества Строительных, Ремонтно - Строительных и Монтажных работ. Под редакцией А.И. Орта СПб отделение ООФ «ЦКС» 2014 г.

В ходе исследования изучены предоставленные материалы, выполнено визуальное обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь ул. Озерная дом 7 кор.11 кв. 43. проведены инструментальные измерительные работы, проведен анализ полученных результатов и материалов.

Исследование проведено 23 июля 2020 г. в месте расположения объекта исследования, расположенного по адресу: г. Тверь ул. Озерная дом 7 кор.11 кв. 43. Доступ к осмотру и проведению исследования жилого помещения был обеспечен в объеме, необходимом для ответа на поставленные вопросы.

Исследования были проведены в дневное время с фото фиксацией объекта исследования. (Приложение № 4)

Объектами исследования являются:

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Тверь ул. Озерная дом 7 кор.11 кв. 43.

В задачи исследования входило:

- рассмотрение и анализ представленных документов и материалов;

- визуальное обследование жилого помещения-выполнение контрольных измерений

- ответ на поставленный вопрос

Для ответа на поставленные вопросы экспертом применялись следующие методы:

- метод визуально-измерительного контроля.-экспертный метод.-органолептический метод.

- метод сравнительного анализа.

При исследовании объектов экспертизы использованы следующие приборы и инструменты:

Фотоаппарат SONY DSC-S2000 № 6124907

Рулетка металлическая DEXELL 10 метровая.

Уровень строительный Kapro 2000

По вопросу:

Соответствует ли работы, выполненные в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Тверь ул. Озерная дом 7 кор.11 кв. 43. требованиям договора, требованиям технических, противопожарных, строительных норм и правил, предъявляемым к такого рода работам?

Для ответа на данный вопрос экспертом был произведен визуальный осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: г. Тверь ул. Озерная дом 7 кор.11 кв. 43.

По результатам проведенного исследования и анализа нормативных документов, подлежащих применению в области строительства экспертом установлены следующие не соответствия (дефекты) выполненных работ по отделке жилого помещения по вышеуказанному адресу:

Согласно СП 13-102-2003 Дефект - отдельное несоответствие конструкций какому-либо параметру, установленному проектом или нормативным документом (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т.д.)

Отделочные работы:

1.Устройство песчаного основания под стяжку, трещины на стяжке пустоты при простукивании, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия п.п. 8.14.1

При проверке сцепления монолитных покрытий и покрытий из жестких плиточных материалов с нижележащими элементами пола простукиванием - Не должно быть изменения характера звучания.

Поверхности покрытия не должны иметь выбоин, трещин, волн, вздутий, приподнятых кромок.

2. После проведения штукатурных работ стен не демонтированы маяки, что не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия п.п. 8.2.11

7.2.11 Если иное не предусмотрено проектом, по завершении штукатурных работ маяки необходимо удалить и восстановить целостность поверхности тем же штукатурным составом.

3. Штукатурка оконных откосов выполнена без армировочной сетки (металл), что не соответствует представленной смете от 14.03.2018 на выполненные работы.

4. Наличие на лицевой поверхности плитки:

GLASCA Centro Peria 40*40 (напольная) - 11 шт.

GLASCA Centro Peria Grey 30*60 (настенная)-14 шт.

Декор GLASCA Centro Peria 30*60 (настенная)-1 шт.

GLASCA Centro Peria 30*60 (настенная) – 8 шт.

механических повреждений, что не соответствует требованиям ГОСТ 13996-2019 Плитки керамические. Общие технические условия п.5.2

Электромонажные работы:

1. Замена вводного автомата в подъезде – данные работы не проводились.

2. Вывод провода на балкон в количестве 1 шт. По договору-2 шт. Вывод провода не заделан, отсутствует гильза, что не соответствует требованиям ПУЭ п.2.1.58.

2.1.58. В местах прохода проводов и кабелей через стены, междуэтажные перекрытия или выхода их наружу необходимо обеспечивать возможность смены электропроводки. Для этого проход должен быть выполнен в трубе, коробе, проеме и т. п. С целью предотвращения проникновения и скопления воды и распространения пожара в местах прохода через стены, перекрытия или выхода наружу следует заделывать зазоры между проводами, кабелями и трубой (коробом, проемом и т. п.), а также резервные трубы (короба, проемы и т. п.) легко удаляемой массой от несгораемого материала. Заделка должна допускать замену, дополнительную прокладку новых проводов и кабелей и обеспечивать предел огнестойкости проема не менее предела огнестойкости стены (перекрытия).

3. Проход проводов через балку выполнен без гильзы, узел прохода заделан монтажной пеной, что не соответствует ПУЭ п.2.1.58.

4. Вертикальные опуски кабелей выполнены не трубах (кабель каналах), что не соответствует требованиям ПУЭ п.7.1.37.

7.1.37. Электропроводку в помещениях следует выполнять сменяемой: скрыто - в каналах строительных конструкций, замоноличенных трубах; открыто - в электротехнических плинтусах, коробах и т.п. 5. Прокладка кабелей по потолку в горючей гофре (черного цвета), что не соответствует требованиям ПУЭ п.2.1.20.

2.1.20. Конструктивные элементы зданий и сооружений, замкнутые каналы и пустоты которых используются для прокладки проводов и кабелей, должны быть несгораемыми.

6. Соединение проводов выполнено путем скрутки, что не соответствует требованиям ПУЭ п.2.1.21.

2.1.21. Соединение, ответвление и оконцевание жил проводов и кабелей должны производиться при помощи опрессовки, сварки, пайки или сжимов (винтовых, болтовых и т. п.) в соответствии с действующими инструкциями, утвержденными в установленном порядке.

7. Монтаж кабеля ВВГ-Пнг-LS в количестве 50 п/м и ВВГ-Пнг 200 п/м, что не соответствует договору, согласно договора используемый кабель марки ВВГ-Пнг-LS-250 п/м.

8. Монтаж розетки в ванной комнате без установки УЗО (устройства защитного отключения), что не соответствует требованиям ПУЭ п.7.1.48.

Установка штепсельных розеток в ванных комнатах, душевых, мыльных помещениях бань, помещениях, содержащих нагреватели для саун (далее по тексту "саунах"), а также в стиральных помещениях прачечных не допускается, за исключением ванных комнат квартир и номеров гостиниц.

В ванных комнатах квартир и номеров гостиниц допускается установка штепсельных розеток в зоне 3 по ГОСТ Р 50571.11-96, присоединяемых к сети через разделительные трансформаторы или защищенных устройством защитного отключения, реагирующим на дифференциальный ток, не превышающий 30 мА.

9. Монтаж кабеля пожарной сигнализации без запаса провода, узел прохода провода через конструкции заделан монтажной пеной, крепление провода к конструкции перекрытия частично отсутствует (провод провисает), кабель проложен без защитной противопожарный оболочки (гофры), что не соответствует требованиям СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства. П.п. 6.2.2.,6.3.1.13., 6.3.1.14., 6.3.1.16.

6.2.2 В местах присоединения жил проводов и кабелей следует предусматривать запас провода или кабеля, обеспечивающий возможность повторного присоединения.

6.3.1.13 Прокладка кабелей и изолированных проводов в защитной оболочке сквозь строительные конструкции (стены, перегородки, перекрытия и др.) должна выполняться в отфактурованных отверстиях (проемах) с применением кабельных проходок, соответствующих ГОСТ Р 53310.

Узлы пересечения ограждающих строительных конструкций кабелями должны иметь предел огнестойкости не ниже требуемых пределов, установленных для этих конструкций.

6.3.1.14 Электропроводки в полостях над непроходными подвесными потолками и внутри сборных перегородок рассматриваются как скрытые и их следует выполнять кабелями, удовлетворяющими требованиям ГОСТ 31565.

6.3.1.16 Крепление кабелей при прокладке должно выполняться с плотным прилеганием их к строительным основаниям.

Работы по устройству отопления:

1. Внесение изменений в существую систему отопления (проект раздел ОВ шифр 151 ОВ.11), а именно демонтаж существующих радиаторов отопления Radik VK тип 21 в количестве 5 шт. и замена на радиаторы Rifal в количестве 4 шт., что не соответствует требованиям СП 246.1325800.2016 Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений.

8.3 Изменения вносятся в рабочую документацию проектной организац

Столько юристов и все разные ответы, вот и суды каждый закон как дышло в свою сторону поворачивают. У меня квартира 1/2 оформлена на жену, она как третье лицо не вступало в спор. Может она от своего имени подать иск на подрядчика повторно и сразу требовать повторную экспертизу.

Суд жену привлекал ее как третье лицо, но она не заявляла своих требований.

Жена привлекалась судом формально т.к. 1/2 квартиры оформлена на нее, на заседание суда не присутствовала писала заявление рассмотреть без ее участия.

Дело № 2-1-1330/2019

64RS0042-01-2020-000930-46

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

с участием истца Рябовой А.С.,

ответчика Шутаревой Ю.С.,

представителя ответчика Слепухина С.С.,

третьего лица Шихалева М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябова А.С. к Шутарева Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Рябова А.С. обратилась в суд с иском к Шутаревой Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что в августе 2017 года между истцом и ответчиком заключена устная договоренность по заключению договора на выполнение работ по ремонту квартиры, принадлежащей истцу на праве долевой собственности. В период с 18.08.2017 года по 22.11.2017 года истцом перечислены денежные средства на банковскую карту ответчика на общую сумму 236177 руб. на закупку стройматериалов и оплату работ. Оплату истец переводила со своей банковской карты и банковской карты мужа. До настоящего времени работы по ремонту в полном объеме не произведены и все работы качественные, доделывали работы иные лица. В связи с чем, считая свои права нарушенными обращается в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Рябова А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Шутарева Ю.С. в судебном заседании иск не признала, указала, что услуг по ремонту квартир никогда не оказывала, договоров с истцом не заключала, с Рябовой А.С. не знакома. В 2017 году сожительствовала с Шихалевым М.И., он занимался ремонтом квартир, пользовался ее банковской картой, денежные средства получал он по договору с истцом.

Представитель ответчика Слепухин С.С. в судебном заседании иск не признал, указал на отсутствие договорных отношений с ответчиком и отсутствие перевода денежных средств конкретно от нее.

Третье лицо Шихалев М.И. возражал по исковым требованиям, указал, что занимается ремонтом квартир, с истцом был заключен договора подряда по отделке квартиры истца. Рябова и ее муж переводили денежные средства по договору на банковскую карту ответчика для него. В настоящее время работы выполнены в полном объеме, оснований возвращать деньги нет.

Третье лицо Рябов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Рябовой А.С. на праве общей долевой собственности (доля в праве?) принадлежит квартира, расположенная по адресу:

01.05.2017 года между Рябовой А.С. и Шихалевым М.И. заключен договор подряда с физическим лицом, согласно условиям которого Шихалев М.И. обязался выполнить работы по отделке жилого помещения, расположенного по адресу: .

Согласно п. 2.1 названного договора цена выполняемых работ составила 977000 руб.

Срок выполнения работ, определен п. 4.1 договора, с 01.05.2017 года по 31.08.2017 года.

01.02.2018 года между Рябовой А.С. и ООО «Поволжская Компания» заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту вышеуказанной квартиры.

Общая сумма договора составляет 323000 руб., согласно п. 5.2 договора.

Согласно п. 1.2. договора срок проведения работ с 01.02.2018 года по 01.04.2018 года.

Согласно представленным выпискам по счету, за период с 18.08.2017 года по 22.11.2017 года на банковскую карту ответчика перечислены денежные средства в размере 236177 руб. с банковских карт истца Рябовой А.С. и третьего лица Рябова А.Е.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 7 ответа на вопрос N 1 в разделе VII Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом 24.12.2014, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать это обстоятельство возложена на истца.

Вместе с тем в нарушение требований данной нормы права и названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации истцом не представлены относимые, допустимые, достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт сбережения ответчиком денежных средств без установленных законом оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требования Рябова А.С. к Шутарева Ю.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Как у меня, я тоже по договору переводил жене подрядчика деньги, вот только акта выполненных работ нет, подрядчик считает договор устный и акт не обязан составлять, есть экспертиза в которой работы не соответствуют тех. условиям и Снип.

Как у меня, я тоже по договору переводил жене подрядчика деньги, вот только акта выполненных работ нет, подрядчик считает договор устный и акт не обязан составлять, есть экспертиза в которой работы не соответствуют тех. условиям и Снип.

[url=https://radikal.ru]b.radikal.ru" alt="">[/url]

[url=https://radikal.ru]d.radikal.ru" alt="">[/url]

Вот деятельность должника и наших приставов

[url=https://radikal.ru]a.radikal.ru" alt="">[/url]

[url=https://radikal.ru]a.radikal.ru" alt="">[/url]

[url=https://radikal.ru]b.radikal.ru" alt="">[/url]

Суд первой инстанции по иску думает по другому - взыскать с Альбрехта Александра Александровича, *** года рождения, г***, в пользу Игоря Сергеевича, *** года рождения, уроженца ***, неустойку по договору на проведение ремонтно-отделочных работ в размере 29 600 рублей.

Истец, ссылаясь на ст.421 («свобода договора»), 434 (форма договора), 158 (форма сделок), 431 (толкование договора) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в подтверждение наличия между ним и ответчиком гражданско-правовых отношений представляет расписку от 08.10.2017, в которой Альбрехт А.А. обязуется закончить начатые ремонтно-отделочные работы по адресу: *** до 31.12.2017 года. По мнению истца, в соответствии со ст.431 ГК РФ данную расписку следует считать неотъемлемой частью устного гражданско-правового договора, заключенного ранее между сторонами, исходя из реального фактического содержания. Также неотъемлемой частью данного договора следует считать копии заявки на доставку №24511 от 21.06.2017 ООО «Простор и Ко», товарного чека №СТЭ 00001449 от 11.01.2018 ООО «СТД «Петрович», акта выполненных работ и договора-заявки на доставку №СТЭ 00001449 от 11.01.2018 ООО «СТД «Петрович», товарного чека №СТЭ 00033132 от 06.06.2017, акта выполненных работ и договора-заявки на доставку №СТЭ 00033132 от 06.06.2017 ООО «СТД «Петрович», товарного чека №СТЭ 00030368 от 29.05.2017, акта выполненных работ и договора заявки на доставку №СТЭ 00030368 от 29.05.2017 ООО «СТД «Петрович» и копии кассовых чеков из ООО «Леруа Мерлен Восток» от 24.03.1018, от 08.03.2018, 09.03,2018 года, свидетельствующие о том, что ответчик действительно проводил ремонтно-отделочные работы помещения, расположенного по адресу: ***.