Мать получила положительную психиатрическую экспертизу, но проиграла дело об определении места жительства ребенка - есть ли шансы на апелляцию?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по определению места жительства ребенка, в деле была психологическая экспертиза, согласно которой рекомендовано оставить ребенка проживать со мной, однако другой родитель против и не оспаривая эту эспертизу, просит назначить новую экспертизу с теми же вопросами и дополнительными вопросами в другом учреждении, может ли суд удовлетворить это ходатайство, если я против и обосновываю свое возражение отсутствием необходимости назначения экспертизы, поскольку в предыдущей экспертизе все вопросы были освещены.

Касационный суд вернул дело в апеляционнуб инстанцию, в связи с расхождениями в мнении экспертов, судами первой инстанции и апелляции не установлены многие требования заявителя и ошибки в экспертизе. Может ли аппеляция отменить решение суда первой инстанции как необоснованное или провести экспертизу в аппеляции можно? И можно ли вернуть деньги за экспертизу в суде первой инстанции если эксперт не мог проводить такие экспертизы?

Экспертиза назначена в деле об определении места жительства ребенка, ответчик (отец) проиграл, экспертизу оплатил. Одновременно с этим иском рассматривался иск о порядке общения с ребенком, к материалам дела которого приобщен результат вышеуказанной экспертизы. Истец (отец) иск выиграл. Можно ли теперь взыскать по этому делу судебные расходы за проведение экспертизы, если суд её приобщил к материалам дела о порядке общения с ребенком в качестве дополнительного доказательства и основывал свое решение в том числе на результатах этой экспертизы? Ведь если бы экспертизу не провели по первому делу, то скорее всего её бы провели по второму делу.

В нашем деле экспертиза носит явно заказной характер. Из-за экспертизы мы проиграли. Ст.307 УК практически не работает. Поскольку экспертиза является одним из доказательств по делу (а у нас это единственное доказательство), то можно ли подать заявление в правоохранительные органы на эксперта о фальсификации доказательств по ст.303 УК., имея ввиду экспертизу как фальсифицированное доказательство? С одной стороны, экспертиза сделана непрофессионально и эксперт не имеет достаточного образования (только среднее специальное). С другой стороны, ответчики подали в качестве образцов почерка поддельные образцы почерка и эксперт для экспертизы взяла только их, проигнорировав остальные образцы. Это мошенничество со стороны ответчиков? В деле есть и рецензия на экспертизу, и независимая экспертиза. В повторной экспертизе было отказано. Заранее благодарю за ответ. Ирина Николаевна.

В судебном разбирательстве экспертизу назначенную судом судья не принял во внимание, зато подробно рассмотрел коммерческую экспертизу ответчиков, в ходе судебного разбирательства нам не дали копию этой экспертизы, дали экземпляр ответчиков и на изучение выделили время пять минут, экспертиза написана на 8-ми листах, у нас не было времени чтобы ее изучить и дать опровержение, судья прямо входе судебного разбирательства быстро свернул все дело и вынес отказ по делу, можно ли как то это отразить в апелляции и будет ли это иметь вес?

Я - единственный кредитор в банкротстве физ. лица. В этом банкротстве эксперты обнаружили признаки фиктивного или преднамеренного банкротства. Экспертиза по моему ходатайству была назначена при рассмотрении апелляции на решение суда первой инстанции, который отказал мне и в назначении экспертизы, и в выявлении признаков фикт. Или преднам. Банкротства. В апелл. Суде вынесено решение, что это заключение эксперта является основанием для пересмотра определения суда первой инстанции по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Во время рассмотрения дела в пересмотре и должник, и ФУ будут опротестовывать результаты первой (моей) экспертизы, говорить, что она не законна, что я и эксперты якобы в сговоре, экспертиза не соответствует фактам, будут приносить новые доказательства, могут попросить провести экспертизу повторно. Прошу Вас ответить на вопросы: 1) Как обосновать, что моя экспертиза достоверна, и никаких повторных экспертиз не надо? 2) Как отбиться от всей клеветы, которая будет литься на меня со всех сторон? 2) Какие определения должен вынести судья первой инстанции при пересмотре дела о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства? Спасибо Вам большое за Ваши комментарии и Ваш труд.

В марте 2014 г. бывший муж подал иск на определение места жительства нашего ребенка. В процессе по его желанию была назначена психолого педагогическая экспертиза. Оплачивал ее он сам. в том суде он не подавал на возмещение своих затрат. Но спустя год. он это сделал. На основании экспертизы ребенка оставили с ним. суд я проиграла. Есть ли у него шанс выиграть это дело?

В строительной экспертизе явная неточность, кому можно пожаловаться на эксперта ее проводившего. В ходе судебного разберательства была назначена строительная экспертиза на определение стоимости строения с заключением которой мы не согласны. Подскажите в какие инстанции можно пожаловаться на эксперта. Спасибо!

Мною подана апелляционная жалоба с требованиями отменить решение первой инстанции и удовлетворить мой иск в полном объёме. По делу была проведена экспертиза, которая не соответствует 73 фз, о чем было написано в жалобе, ну и прочие нарушения тоже были описаны. Если апелляция увидит нарушения в экспертизе и признают эту экспертизу незаконной, они назначат повторную, или апелляция может принять решение и без повторной экспертизы? Если потребуется повторная, я же могу в апелляцию приехать с информационными письмами от фирм, которые экспертизу провести смогут, или суд будет рассматривать только тех экспертов, которые были заявлены ранее в первой инстанции? Дело в том, что я нашла ещё много экспертов, кто бы смог провести экспертизу. Не совсем этот момент понимаю.