Как оспорить выводы следствия, противоречащие показаниям обвиняемого, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве?

Подозреваемый дал показания на предварительном следствии изобличающие себя и других. При этом заключил досудебное соглашение. Был осужден а на суде по делу соучастников изменил показания дав подписку об ответственности за заведомо ложные показания. Каким показаниям суд больше поверит?

Какие права есть у потерпевшего при досудебном соглашении обвиняемого на сотрудничество со следствием? Должно ли следствие учитывать доказательсва потерпевшего при сотрудничестве с обвиняемым?

Ситуация: суд официально постановлением признал, что на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого (изначально на стадии следствия, подсудимый воспользовался ст.51, позже, хотел дать показания, но ему не дали такой возможности), но при этом суд заявил, что данное право было восстановлено в суде, где подсудимый дал показания. Но в процессе судебного разбирательства показания абсолютно всех потерпевших и свидетелей отличались от показаний данных на следствии, в результате чего эти показания оглашались и под давлением суда, под угрозой привлечения к уголовной ответственности за дачу ложных показаний на следствии допрашиваемые подтверждали оглашенные показания. Стоит ли на этом основании ходатайствовать о признании показаний потерпевших и свидетелей данных на следствии недопустимыми, т.к. на стадии следствия было нарушено право на защиту подсудимого и его показания и версии событий следствием не проверялись, учитывая то, что потерпевшими и свидетелями по делу проходят лица занимающиеся незаконным сбытом наркотиков и ввиду того, что они занимаются противоправной деятельностью и в этой ситуации следствие просто манипулировало ими, добиваясь подтверждения нужных для обвинения показаний.

После вынесения приговора досудебщику, следствие передопрашивает его уже в качестве свидетеля. Как сэтим бороться? Как сделать так чтобы не зачитывались показания досудебщика.?

Идет следствие статья 111 часть 1, настоящий обвиняемый не признает своей вины, но следствие назначило виновным соучастника, тот частично, по слабоумию, вину признал. Потерпевший не согласен с версией следствия. Если в суде, потерпевший не признает вину "обвиняемого следствием", даст ли это в будущем возобновить следствие против настоящего обидчика? А также является ли предъявления исковых требований к «невиновному», признанием его виновным со стороны потерпевшего?

Возможно ли потерпевшему обжаловать приговор, вынесенный обвиняемому в особом порядке по досудебному соглашению о сотрудничестве со следствием-если обстоятельства установленные судом не соответствуют фактическим обстоятельствах, так как обвиняемый при сотрудничестве во время следствия по делу давал ложные показания? Каким образом потерпевшему оспорить такое решение суда? Какие сроки есть на обжалование?

НЕВИНОВНЫЙ обвиняется в совершении преступления по статья 132 часть 4 п.б и содержится под стражей на протяжении 18 месяцев. Досудебное следствие велось 8 месяцев. Судебное следствие ведётся 10 месяцев. По объективным причинам, стороной защиты только пару месяцев назад стали предоставляться доказательства невиновности обвиняемого. Обнаружено ещё масса доказательств невиновности обвиняемого, которые также необходимо обработать, прежде чем предоставить их в суд. Уголовное дело из восьми томов. Работы - море. Суд НАСТАИВАЕТ на завершении судебного следствия и переходу к прениям. Дело находится в суде первой инстанции. Судья говорит, что не имеет право больше затягивать судебное следствие, хотя в ходе предварительного следствия, было допущено не только масса процессуальных нарушений, но и прав обвиняемого на защиту (адвокаты были, но вообще ничего не делали - это правда.) ВОПРОС: 1. На какое время, по закону, возможно ещё продлить судебное следствие? 2. На какие нормы законодательства следует ссылаться, при заявлении ходатайства о продлении сроков судебного следствия. 3. Есть какие-то ограничения для сроков проведения судебного следствия, из-за которых, сторона защиты не успеет обработать все доказательства процессуальных нарушений в процессе предварительного следствия, да ещё успеть обработать и предоставить в суд массу доказательств невиновности обвиняемого (включая свидетелей, на поиск которых уходит огромное количество времени).

По окончанию следствия Выяснилось что адвокат работал без соглашения с обвиняемым, без договора, без оплаты, оформлять отношения договором отказывался, потом мы с ним расстались, так как работал странно, уговаривал обвиняемого дать признательные показания. Так получается же, если формально подойти, что обвиняемый был на следствии вообще без защиты, раз адвокат нелегально работал, и значит ли это что следствие надо начать заново?

Какие показания главнее для принятия решения судом, полученные на предварительном следствии или в процессе судебного следствия? Спасибо.