После ДТП экспертиза по мед. док. показала ушиб третей голени с умеренным отеком (МРТ не было)-Не причинивший вред здоровью. Через два месяца потерпевший делает МРТ-отек выраженный в области мениска, повреждение связки, умеренный синовит, мениск целый.
Еще через два месяца МРТ-разрыв мениска, хронический синовит, операция. При операции выявлен застарелый комбинированный разрыв мениска. Так же хондромаляция и ДАО коленного сустава 2 ст. Доп. экспертиза по мед. документам показывает Средний тяжести вред здоровью по признаку лечения более 21 дня. Является ли это доказательством в причинении средней тяжести вреда здоровью?
Да, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ заключение судебной медицинской экспертизы является доказательством.
Спросить
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, да не факт что суд примет это обследование за доказательство, его придётся увязывать с происшествием которое было 2 месяца назад. И не факт что докажете. Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания (действующая редакция). 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Спросить
Здравствуйте, Манна! Согласно требованиям ст.26.4, 25.9 КоАП РФ заключение судебно-медицинской экспертизы как раз является доказательством по делу об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ), в т.ч. доп. экспертиза по медицинским документам. Ведь изначально могли ошибиться при квалификации причиненного вреда здоровью. Так что является доказательством.
Спросить
Главное в суде задать правильные вопросы эксперту, чтобы проявилась причинно-следственная связь.
Спросить
Надо оспаривать данную экспертизу, так как она противоречит ранее проведенной экспертизе и поэтому повторная экспертиза не может быть положена в основу решения суда, но ее надо оспаривать, просить назначить комиссионную экспертизу.
ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 87 ГПК РФ
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
Спросить
Не судебно-медицинская экспертиза, а экспертиза по мед. документам. А разрыв мениска произошёл через четыре месяца. Первая Экспертиза по мед документам не является доказательством?
Спросить
Необходимо назначить дополнительную судебную медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы, касающиеся причинно-следственной связи между телесными повреждениями средней тяжести и ДТП.
В данном случае вряд ли удастся доказать такую связь, так как разрыв мениска произошел через 4 месяца.
Спросить
Если будет установлен, что разрыв связан с дтп и явился поледствием ДТП, тогда и будет установлен вред средней тяжести.
Спросить
Сути дела не меняет. Это все равно доказательство по делу об административном правонарушении (ст.26.2 КоАП РФ), и суд должен учесть эти документальные доказательства согласно ст.26.7 КоАП РФ.
Спросить
Не судебно-медицинская экспертиза, а экспертиза по мед. документамСудебно медицинская экспертиза может проводиться и по медицинским документам так же. И естественно является доказательством. - ст. 26.2 КоАП РФ. Спросить
