Можно ли через суд разделить лицевой счёт в споре о приватизации квартиры с сыном и отцом?

• г. Санкт-Петербург

Можно ли решить в судебном порядке ситуацию: сын, и отец отказались в пользу матери при приватизации квартиры, в которой они все прописаны. В настоящее время сын не проживает с родителями, выписываться из квартиры не хочет и платить за себя тоже не желает. Родители пенсионеры и инвалиды, платить за всю квартиру им тяжело. Мать обращалась в ЖК с просьбой разделить счета и в паспортный стол с просьбой выписать его, но ей отказали. Есть ли у неё шанс через суд разделить лицевой счёт?

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

Суд обязательно разделит счёт.

Спросить

Разделить ЛС не получится она единственный собственник, выписаться он может только добровольно, как вариант подать на сына в суд и получать алименты на родителей.

Спросить

Здравствуйте!

Да, нужно обращаться в суд.

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7

Здравствуйте! Решается в судебном порядке. Обращайтесь к юристам сайта в личные сообщения!

Спросить

Да можно. Для вас желательно подать исковое о прекращении у сына права пользования жилым помещением, в связи с выездом из жилого помещения.

Затем на основании решения суда снять его с регистрационного учета. Есть положительная практика Верховного Суда РФ на этот счет

[

b]Позиция ВС РФ[/b]: При смене места жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено, даже если в момент приватизации бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение

Применимые нормы: п. 2 ст. 292 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2015 N 49-КГ 15-7 (Судебная коллегия по гражданским делам)

При выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицом, приватизировавшим это помещение.

Таким образом, сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации у лица, в последующем добровольно отказавшегося от этого права, не может служить безусловным основанием для сохранения права пользования жилым помещением бессрочно.

П.3 стр.24 Обзора СП ВС РФ за январь-июнь 2014 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №46-КГ 13-6

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 февраля 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Ссылка судов на статью 19 Вводного закона, положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, является ошибочной. В соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что Чуркин С.А., будучи сыном истца, не может являться бывшим членом ее семьи в силу родства, также является несостоятельной, поскольку возможность признания детей бывшими членами семьи их родителя - собственника жилого помещения в случае достижения такими детьми дееспособности в полном объеме действующим жилищным законодательством не исключается.

Определение Верховного Суда РФ Судебная коллегия по гражданским делам

49-КГ 15-1, 4-КГ 15-10, 46-КГ 17-7, 35-КГ-16-14

Спросить