Истцы обвинили суд в препятствии доступа к правосудию и отказе от рассмотрения их иска - имеет ли суд право вынести решение?

Имеет, плюсом штраф на истцов за неуважение к суду, но это при желании и наличии оснований.

Спокойнее надо в суде себя вести. Кроме этого суда есть вышестоящие. Хотя и там не всегда...

Судебное разбирательство в любом случае должно окончится вынесением решения по заявленным исковым требованиям.

ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда

3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Да, имеет. И вынесет. Действия истца неразумны и недальновидны.

Конечно суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Добрый день! В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Истцы написали в заявлении, что суд НЕ вынес на обсуждение ни одно обстоятельство, заявленное истцами, не прояснил ни одного юридически значимого факта, нарушил равноправие сторон, состязательность сторон. Истцы посчитали это важным для того, чтобы заявить в апелляции, что суд первой инстанции НЕ РАССМАТРИВАЛ иск вообще.

В том-то и дело, что судья НЕ позволила истцам ВЫСКАЗЫВАТЬ СВОЮ позицию, ПОЗВОЛИЛА только ответчику "рассказывать" о том, что рассматривалось в 2019 г. Когда истец попросила суд прекратить "рассказы" ответчика, чтобы ВЕРНУТЬ суд в РЕАЛЬНОЕ рассмотрение иска, судья ОРАЛА, как НЕ в себе на истца, это и послужило тому, что истцы покинули суд.