Суд рассматривает дело о недействительности протокола собрания собственников жилья - свидетель может дать показания в письменном виде без нотариального заверения?

Можно ли подать коллективный иск в суд о признании решения собрания собственников жилья недействительным? Председатель дома представила протокол собрания собственников жилья, в котором указывалось, что на собрании присутствовало 88.4% собственников. Однако на собрание в реальности присутствовало 33,8% собственников жилья. И еще в протокол включены решения вопросов, которые на собрании не принимались.

Добрый день, организовалось ТСН. Собственники которые указаны в протоколе общего собрания отсутствовали на собрании. Как признать протокол этого собрания не действительным.

При обжаловании Протокола общего собрания МКД в суде, кто будет ответчиком:1. инициатор собрания (собственник квартиры в этом доме? 2. Председатель и секретарь, подписавшие Протокол собрания? 3. УК, которая использовала данных собственников в подписании этого Протокола, т.к. это собрание не проводилось и числится только на бумаги. В ГЖИ и ГИС нет сведений о протоколе и листох голосования.

На собрании приняли в члены СНТ, а в протоколе об этом не указали. Членом необходимо стать для выделения земельного участка из мун. собственности. Обязать председателя переписать протокол или составить дополнение к протоколу? Следующее собрание только через год. Выписка из протокола собрания нужна для оформления земельного участка.

На общем собрании ГСК был избран президиум из 6 чел. Из членов президиума избрали председателя и секретаря собрания. При составлении протокола собрания члены президиума нашли неточности в протоколе. На замечания членов президиума председатель и секретарь собрания не реагирует. Был составлен другой протокол собрания членами президиума и подкреплён свидетельскими показаниями членов собрания. Протокол подписали 3 из 6 членов президиума. Законно ли это?

Инициатор проведения собрания - в уведомлении о проведении собрания-собственник, но проводил собрание - не собственник (её дочь) (со слов имел доверенность, но не предъявлял), сам инициатор (собственник) на собрании не присутствовал Не собственник, ведущий собрание был избран Председателем собрания и Председателем Совета дома (люди голосовали именно за него) А вписали в протокол, что избран был собственник (инициатор), который не принимал участия в собрании В протоколе нет ничего про доверенность. Получается, голосовали за не собственника, а по записи в протоколе голосовали за человека, которого не было на собрании. Как тут по закону? Не введение в заблуждение или мошенничество?

В МКД прошло ОСС. Инициатор собрания - представитель по доверенности собственника нежилого помещения. Он же избран председателем собрания и членом счетной комиссии. (то есть, собственник оформил доверенность, а сам лично никакого участия в собрании не принимал). Секретарем и членом счетной комиссии избрано приглашенное лицо (не собственник). Оформлен протокол собрания - в котором есть только подпись Председателя собрания. Подписи секретаря не видно (на копии протокола). Подписей счетной комиссии даже не предусмотрено. Вот кто в нашем конкретном случае ответчик? 1. Собственник нежилого помещения (представитель которого инициировал собрание)? 2. Представитель собственника, который был инициатором и председателем собрания и подписал протокол? 3. Председатель собрания и секретарь собрания? Так как именно они внесли неверные данные, которые и привели к искажению итогов собрания? 4. Все собственники помещений, которые голосовали ЗА? 5. ? ps звонить мне не надо!

В гаражном кооперативе прошло общее собрание. Заранее были вывешены объявления. На собрании присутствовало 60 % членов кооператива. Вел собрание сам председатель. Вопросы обсуждались, по ним принимались решения, проводилось голосование. Была избрана ревизионная комиссия, которая, судя по всему, не понравилась председателю. Через несколько дней председатель заявил (и опубликовал свое заявление в письменном виде на доске объявлений), что собрание считается не состоявшимся, т.к. на нем не избирался председатель собрания и секретарь и не велся протокол. На самом деле все посчитали, что коль с самого начала собранием руководил председатель ГК, то, стало быть, он и является председателем собрания. Процедура выборов председателя собрания, действительно, не была обозначена. Секретарь собрания также не избирался, протокол собрания не велся. Но производилась звукозапись происходящего на собрании. В уставе ГК нет прямого указания на то, что в обязательном порядке должен избираться председатель собрания и секретарь. Но сказано, что решение собрания заносится в протокол, который подписывает председатель собрания и секретарь. Председатель ГК отказывается оформлять такой протокол. Но если признать собрание не состоявшимся, следовательно и все принятые на нем решения также будут не действительны, в том числе и избрание ревизионной комиссии (которая необходима по уставу). Насколько правомерно такое единоличное решение председателя? Оппоненты председателя заявляют, что у него нет права по формальным обстоятельствам объявлять собрание не состоявшимся. Это может сделать только общее собрание или суд при наличии веских обстоятельств. Как доказать, что действия председателя не правомерны? Или он поступает правильно?

В процессе судебного разбирательства протокола от 2014 года инициатор собрания представил суду свидетельства на собственность. Тогда и выяснилось, что протокол собрания 2013 года фальсифицирован, так как на дату окончания собрания 2013 года собственников не было, включая застройщике. Оформление собственности началось после собрания 2913 года. В протоколе нет инициатора собрания, председателя и секретаря, подписные листы потеряны (якобы) . Именно на основании этого протокола собственники подписали договор с уК. Сам протокол подписан слегами счетной комиссии, одно лицо неизвестно, второе-сотрудник уК. Об этом мы узнали из интернета. По закону-собрание считается ничтожным. Срок 6 месяцев не истёк, но прошло 2 года. Что делать, чтобы признать договор, подписанный каждым собственником ничтожным. Общий договор не подписывался, он приложен к протоколу и его копия заверении уК. Нет и подлинного протокола. Но есть письма уК, префектуры и прочие, которые ссылаются на этот протокол.

У меня находится дело в суде, о признании недействительным решение общего внеочередного собрания собственников, было проведено с нарушением ЖК РФ,инициаторами были три собственника, у меня такой вопрос, пока дело рассматривается в суде, имеют ли право эти же собственники собрать собрание собственников по этому же вопросу, что и первое собрание (которое оспаривается в суде), что бы исправить все нарушения допущенные на первом собрании.