Исковые требования прокурора Улаганского района в интересах.

Дело № 2-1029/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 года с. Улаган.

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе: председательствующего Аймановой Е.В., при секретаре Беляшевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурору Улаганского района в интересах Российской Федерации к Туймешеву Алтайчи Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Улаганского района в интересах РФ обратился в суд с иском к Туймешеву Алтайчи Борисовичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 23 578 175 руб. 72 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что приговором суда от 17.04.2018 г. Туймешев А.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 258, ч.2 ст. 292 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 1 год и 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года. Из приговора следует, что Туймешев А.Б., исполняя с 1 ноября 2013 года обязанности директора МБУ «Отдел архитектуры и градостроительства» на основании распоряжения главы администрации МО «Улаганский район» и являясь должностным лицом, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование вопреки интересам службы своих служебных полномочий, которые повлеки материальный ущерб бюджету РФ. Приговором суда установлено, что в результате незаконных действий Туймешева А.Б. существенно нарушены права граждан на личную безопасность и здоровье ввиду непригодности построенного моста через реку Чулышман в урочище Каты-Ярык на территории Балыктуюльского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай для безопасной эксплуатации; а также существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в виде причиненного значительного материального ущерба бюджету России в размере 23 578 175 руб. 72 коп.

В судебном заседании помощник прокурора Тогочоева А.Н. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Туймешев А.Б. и его представитель Олчёнов А.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что ущерб должен быть взыскан с других лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что приговором Улаганского районного суда 17.04.2018 г., Туймешев А.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание по: ч. 3 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на один год; ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на восемь месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных основных и дополнительных наказаний окончательно назначить Туймешеву А.Б. наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на государственной службе и в органах местного самоуправления, срок на один год шесть месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Туймешеву А.Б. постановлено считать условным с испытательным сроком три года.

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Алтай от 05.07.2018 г. приговор Улаганского районного суда Респблики Алтай от 17.04.2018 г. в отношении Туймешева А.Б. изменен: исключен из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на ч.3 ст. 47 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Согласно приговора суда, в результате использования Туймешевым А.Б. своих должностных полномочий вопреки интересам службы наступили тяжкие последствия, поскольку изготовленная проектно-сметная документация стоимостью 3 578 175 руб. 72 коп. не использовалась при строительстве моста, 20 000 000 руб. перечисленные » как стоимость работ по муниципальному контракту не соответствует фактически выполненным работам, построенный мост не пригоден для безопасной эксплуатации.

Перечисление МБУ «Отдел архитектуры и строительства», руководителем которого являлся Туймешев А.Б., денежных средств в размере 20 000 000 рублей » по муниципальному контракту нашло подтверждение из платежных поручений от 23.12.2014 г. и 31.12.2014 г.

Приговором суда установлено, что проектно-сметная документация, стоимостью 3 578 175 руб. 72 коп., изготовленная ООО «Передовые технологии» не использовалась при строительстве моста.

В судебном заседании не оспаривалось сторонами, что фактически мост построен, но не принят в эксплуатацию.

Из заключения эксперта № 074/14, составленного в рамках уголовного дела, по которому вынесен приговор, следует, что фактическая конструкция сооружения пешеходного моста через реку Чулышман в урочище «Кату-Ярык» на территории Балыктуюльского сельского поселения Улаганского района Республики Алтай не пригодна для безопасной эксплуатации.

Исходя из указанного заключения, суд считает, что сумма ущерба не может быть уменьшена на сумму фактически затраченных средств на строительство моста.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашло подтверждение, что размер материального ущерба, причиненного преступлением федеральному бюджету России, составляет 23 578 175 руб. 72 коп.

В соответствии с ч.6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ суммы конфискаций, компенсаций и иные средства, в принудительном порядке изымаемые в доход Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями судов, подлежат зачислению в соответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Согласно нормативам распределения доходов между бюджетами…, являющимся приложением № 1 к федеральному закону «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» поступления сумм, взыскиваемых с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет, зачисляются по нормативу 100 процентов.

Поскольку вступившим в законную силу приговором установлена вина ответчика Туймешева А.Б. в совершении преступления, повлекшего причинение бюджету Российской Федерации материального ущерба в размере 23 578 175 руб. 72 коп., требования прокурора обоснованы на доказательствах, исследованных в рамках уголовного дела, и обстоятельствах, установленных приговором суда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет.

Следовательно, при удовлетворении иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 126 090 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Улаганского района в интересах.