Собственнику земельного участка в коттеджном поселке признали незаконным ограничение проезда на автомобиле из-за долгов - возможная мнимость сделки по ст. 170 ГК и требуемые доказательства.
Собственнику земельного участка в коттеджном поселке ограничили проезд на автомобиле за долги по взносам. Суд признал действия КП незаконными.
Теперь собственник подал иск к КП о возмещении упущенной выгоды, т.к. из-за ограничения проезда был расторгнут договор аренды участка между ним и его сожительницей, т.к. по договору должен быть проезд к участку.
Какие шансы признать данную сделку мнимой по ст. 170 ГК, учитывая что собственник с сожительницей не расписаны, но они несколько лет вместе приезжали на участок?
Какие нужны доказательства, чтобы сделку признали мнимой?
Есть ли примеры судебных решений по данному вопросу?
Здравствуйте. Такая практика имеется.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 54 из 47 430 Поиск Регистрация
Санкт-Петербург - онлайн услуги юристов
Возможно ли требование неосновательного обогащения у нового собственника здания за использование земельного участка
Спор о правах арендатора на земельный участок - может ли собственник виноградников требовать расторжения договора аренды?
Нарушение процессуальных норм в иске о признании договора аренды земельного участка недействительным - привлечение иском к лицу
Вопрос о неосновательном обогащении при отсутствии подписанного договора аренды земельного участка
