ДТП без пострадавших - виновный без ОСАГО и отказ ГИБДД. Стоит ли доводить дело до суда?

398₽ VIP

Добрый день!

Вам нужно подавать исковое заявление в порядке ст.131 ГПК РФ.

Да, стоит. Делайте досудебную экспертизу, установив сумму восстановительного ребонта и утраты товарной стоимости. Обращайтесь в суд по месту нахождения ответчика и взыскивайте.

Здравствуйте, Сергей! Т.к. за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) есть административная ответственность только за нарушение второго абзаца, а за нарушение первого абзаца административной ответственности нет, то в этом случае практика такова, что выносят отказные административные материалы, но это не означает отсутствие вины в причинении ущерба в гражданско-правовом порядке.

8.12. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно ст.15, 1064, 1079 ГК РФ виновное лицо обязано возместить причиненный ущерб. И Вы вправе предложить ему это сделать, направив претензию. В случае отказа подавайте исковое заявление в суд в порядке, предусмотренном статьями 131-132 ГПК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1079 ГК РФ:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Сергей, доброго дня! , Если у него не было страховки - только прямой иск о возмещении ущерба, к причинителю вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исковое подается по общим правилам искового производства ГПК РФ.

С уважением!

1. Свяжитесь со своей страховой,-будут возмещать или нет? Ответ - нет, та как у виновника нет ОСАГЛО.

2. Подаёте иск в суд к виновнику. Оформляете иск - ГПК ФР ст. 131. ст. 132. Прикладываете документы из ГИБДД, оценку ущерба можете из сервиса или сами как-то обосновать. Тратиться на досудебную экспертизу нецелесообразно. Выигрываете суд и долбите должника! Можно и собственника авто привлечь соответчиком, он зачем авто дал без ОСАГО?

Оценка ущерба и затем исковое заявление в суд, в порядке ст.ст.131-132 ГПК РФ,ничего сложного, если вина установлена, ущерб взыщут, в порядке ст.ст.15;1064 ГК РФ,

Здравствуйте Сергей!

Вам следует произвести оценку повреждений.

После чего предложить виновнику возместить ущерб.

Потому, что в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Правовое основание - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.03.2021)

Статья 12.1. Независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Если причинитель вреда вам не возместит ущерб с учетом стоимости оценки добровольно, то вы вправе решить вопрос в судебном порядке, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Взыскивайть убыток и ущерб следует вам солидарно и с виновника и с таксопарка.

Надеюсь мой ответ вам полезен!

Здравствуйте! Конечно Вам необходимо провести экспертизу, обратиться к виновнику дтп с письменным требованием возместить ущерб, а в случае отказа или игнора обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, морального вреда а при наличии понесённых убытков (возможно вам пришлось арендовать авто, или работа связана с авто и т.д.).

Далее правовое обоснование Вашей позиции, которое можно использовать также при подготовки искового заявления:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, истец имеет право на полное возмещение ущерба, без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, с лица, ответственного за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Также в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Дело выйгрышное, необходимо пробовать. Удачи Вам в решении данного вопроса!

Все зависит от заключения экспертов, если будет дана оценка ущерба, все зависит от конкретных обстоятельств дела. Кажждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается ст.56 ГПК РФ.

Можете обратиться в личку к юристу за оказанием юридической помощи ст 779 ГК РФ.

Добрый день. Если мирно решать не хотят, то нужно идти другим путем.

Для начала возьмите в ГИБДД документы по ДТП.

Затем проведите независимую оценку стоимости ремонта автомобиля без учета износа.

Затем обращайтесь с иском в суд к собственнику автомобиля. Основанием взыскания будут являться ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.

Главное это взыскивайте с собственника авто, к исковому заявлению сразу же приложите ходатайство об обеспечительных мерах в виде наложения ареста на автомобиль виновника ДТП, суды без проблем удовлетворяют.

Это не сложные материалы. 100 процентов выигрышные. Вы в судебном порядке вернете как стоимость ремонта автомобиля, так и стоимость независимой оценки и все остальные судебные расходы. Получить деньги по решению суда проблем не составит, так как есть авто, на которое арест. Собственник авто получив свой экземпляр искового заявления, который Вы ему обязаны направить перед обращением в суд, поймет Вашу серьезность и настрой взыскать деньги и возможно попытается сразу урегулировать вопрос.

Получите документы в ГИБДД. Делайте досудебную оценку стоимости ремонта автомобиля, без учета износа, размера утраты товарной стоимости.

Затем посылайте письменное требование о возмещении ущерба собственнику т/с (юрлицо) и одновременно водителю, укажите срок перевода денег.

Затем исковое в суд к 2 ответчикам о взыскании ущерба

Обязательно в суде запросить сведения о страховании в отношении т/с

В суде может выяснится много интересных подробностей о характере взаимоотношений между водителем и собственником т/с (юрлицом), работник? Арендатор? cубарендатор? Агрегатор? Принципал? Наличие страховки или отсутствие?

Дело № 33-КГ 21-1-К 3 Есть понятия законного владельца и собственника. Они могут не совпадать. Иск к обоим ответчикам. В подобных случаях, говорит эксперт, необходимо предъявлять иск к обоим ответчикам – как к собственнику автомобиля, так и к лицу, непосредственно причинившему вред. В подобных делах нужно учитывать поведение собственника авто до его передачи непосредственному виновнику.

Схожий спор ВС рассмотрел в прошлом году (дело № 78-КГ 20-18). Тогда владелец машины разрешил сесть за руль человеку без прав, не вписанному в страховку. Суды отказали в удовлетворении иска к собственнику авто. Но ВС указал, что следовало выяснить, было ли осмотрительным и ответственным его поведение при передаче машины.

3-4939/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда гражданское дело по апелляционным жалобам АО «Либерти Страхование», Гращенковой Е.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 г., которым постановлено:

Исковые требования Гращенковой Елены Александровны к ООО «Яндекс. Такси», АО «Либерти Страхование»

Из возражений ООО «Яндекс. Такси» следует, что этот ответчик предоставляет пользователям мобильное приложение и одноименный сервис, предназначенный для размещения пользователем информации о его потенциальном спросе на услуги перевозки пассажиров и багажа легковым такси и поиска службы такси, готовой оказать такие услуги. ООО «Логистика-СП» является партнером ООО «Яндекс. Такси», с которым был заключен договор на предоставление доступа к сервису, именно ООО «Логистика-СП» предоставил в систему «Яндекс. Такси» информацию об указанных в приговоре автомобиле такси и водителе такси.

Согласно информации УФНС по Ленинградской области от 26 декабря 2017 года ООО «Логистика-СП» предоставляет в аренду автомобили индивидуальным предпринимателям за вознаграждение, которые оказывают услуги по перевозке пассажиров.

Отказывая в иске к ООО «Яндекс. Такси», районный суд не учел положения пункта 1 статьи 1005 ГК РФ о том, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала

Между тем, как следует из материалов дела, обстоятельств того, что, принимая от Гращенковой Е.А. заказ на оказание услуги по перевозке пассажира легковым такси, ООО «Яндекс. Такси» действовало не от своего имени, а от имени принципала судом не установлено.

То обстоятельство, что пассажир впоследствии вступил в непосредственные отношения с работником принципала - водителем такси, а также то, что он мог получить информацию о принципале, согласно приведенным выше положениям статьи 1005 ГК РФ само по себе не влияет на обязанности агента, вступившего в отношения с третьим лицом от своего имени.

В обоснование ответственности ООО «Яндекс. Такси» истица представила рекламную продукцию данного общества об оказании услуг такси, а также снимок SMS-сообщения, направленного данным обществом на ее мобильный телефон, с указанием цены услуги. При этом истица указала на то, что, предлагая услуги такси и принимая заказ от нее, ООО «Яндекс. Такси» действовало от своего имени.

В материалы дела представлена копия протокола допроса *** в качестве подозреваемого, в котором он указал, что управлял автомобилем в связи с тем, что работал в «Яндекс. Такси».

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Яндекс. Такси» в пользу Гращенковой Елены Александровны утраченный заработок 66912 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда 200000 руб., расходы на услуги представителя 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Взыскать с Либерти Страхование (АО) невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 424750 руб.; неустойку в размере 20000 руб.; штраф в размере 30000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в бюджет г. Москвы госпошлину с Либерти Страхование (АО) в сумме 7647 руб. 50 коп. с ООО «Яндекс. Такси» в сумме 2207 руб. 37 коп.

Здравствуйте Сергей!

Конечно стоит!

Делайте экспертизу, что бы оценщик оценил ущерб, пишите претензию в адрес виновника, а затем обращайтесь в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба после ДТП в порядке статьи 131-132 ГПК РФ

Всего вам доброго.

Здравствуйте Сергей

В отношении вашего дтп- вами было получено постановление об отказе в возбуждении административного дела со ссылкой на п. 2 ч. 24.5 КоАП, которая предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения

следовательно виновного лица в вашем дтп - нет

Чтобы обратиться в суд по взысканию ущерба - вам вначале нужно оспорить постановление сотрудника об отказе в возбуждении административного дела, которым вина в дтп другого участника не признана

В законе указано, что виновник ДТП признается причинителем вреда (ст. 1064 ГК РФ). А это значит, что именно вина должна быть установлена - а в вашем деле вина не установлена - в связи с отказом в возбуждении административного дела

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого, а при отсутствии вины обоих владельцев во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение вреда за счет другого.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N 14657/13 Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается, исходя из презумпции вины причинителя вреда, виновным лицом (абзац второй пункта 3 статьи 1079, статья 1064 ГК). Указанное специальное правовое регулирование является исключением из общего правила ответственности владельца источника повышенной опасности, независимо от вины (пункт 1 статьи 1079 ГК)

Автомобиль виновного принадлежит таксопарку. Взыскивать ущерб с него или с таксопарка?

Машина 2005 г.в возможно ли что в случае подачи в суд, суд примет решение что ремонт можно осуществить при помощи замены поврежденных деталей на детали Б/у?И можно ли попробовать предложить таксопарку возместить ущерб без суда на основании оценки экспертизы?