О споре на очно-заочном собрании СНТ 67 членов - включать ли в бюллетени дополнительные вопросы?

• г. Москва

У нас в СНТ 67 членов. На очередное очное собрание пришло 24 члена. Повестка дня была: финансовый отчет, принятие новых членов СНТ, смета, выборы председателя СНТ, члены правление, ревизор, утверждение устава, решение по должникам. По всем вопросам проголосовали единогласно. И за выборы в председатели нового кандидата тоже единогласно. Но т.к. не набрали кворум, решили добрать голоса бюллетенями. До раздачи бюллетеней у нас появился еще один кандидат. Поэтому, решили провести новое очно-заочное собрание с двумя кандидами, без учета голосов первого очного собрания. И тут возник спор. У новоизбранного председателя две точки виденья ситуации. 1. Второго кандидата нельзя включат в голосование, т.к. он не выдвинул свою кандидатуру на первом очном общем собрании; 2. Если включаем в голосование второго кандидата, то тогда в обязательном порядке должны учитываться голоса первого очного общего собрания (хотя часть ранее проголосовавших хотят переголосовать).

У каждого в споре свое видение статьи 17 ФЗ-217 п.19 и п.23, 24.

Нужно ли включать в бюллетени вопросы по финансовому отчету за прошедший год и принятие новых членов СНТ (в бюллетени внесли избрание председателя СНТ, Правление, Ревизор, Смета на текущий год, Устав СНТ, решение по должникам) или по этим вопросам достаточно голосов первого очного общего собрания?

Как нам правильно поступить?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте.

Вы не набрали кворум, при этом не перешли в очно-заочное - у вас собрание не состоялось. Добрать бюллетенями не можете. Но, если перешли в очно-заочное и добираете бюллетенями - то не имеете право менять повестку, т.е. добавлять кандидата в председатели.

Варианты: или перешли в очно-заочное с той же повесткой, или новое собрание - это новая повестка, новая подготовка, снова уведомление, ознакомление с документами, голосование всеми принявшими участие - независимо от того голосовал ли на собрании, где не было кворума.

Если у вас нет кворума собрания - 67/2 = 34, а не 24, то собрание легко оспариваемо.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 32 из 47 430 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 198 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
464
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.9 17 749 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
133
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 468 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
393
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.7 3 148 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
148
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
5 4 104 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
86
PRO Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Краснодар
Арзуманян Р.В.
4.9 999 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
174
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Воронеж
Хоров А.Г.
4.8 5 669 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
318
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Горбунова И.В.
5 467 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
116
Россия
Юрист, стаж 27 лет онлайн
г.Рязань
Масловский А.А.
4.7 5 594 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
53
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Питниченко А.Ю.
4.9 16 535 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
34
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Чебоксары
Буланкина С.Н.
4.4 49 062 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
34
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Чебоксары
Дивлекеев Н.С.
4.7 1 511 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
29
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Ашарина О. А.
4.5 330 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
15
Россия
Юрист онлайн
г.Кострома
Тихомиров В. Н.
4.6 233 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
11
Россия
Юрист, стаж 21 лет онлайн
г.Хабаровск
Козлов А.Е.
4.4 3 605 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
7
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Иркутск
Шигоров В А
5 307 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
5
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Гречишников Е. В.
5 39 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
4
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Новосибирск
Маркелов М.В.
5 49 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
показать ещё