Блогеры и продавец противостоят друг другу - кто несет ответственность за блокирование в помещении, поврежденную дверь и синяк?

995₽ VIP

Суд установит, тут все такие любители качать права, но де-факто такие моменты только уполномоченные органы рассматривают и если усмотрят нарушение - укажут в обвинительном заключении статьи, а суд утвердит или опровергнет данные статьи.

Здравствуйте, Петр Петрович! Ну по статье 127 УК РФ как обычно блогеры пугают, еще никого за это не наказали, а вот самоуправство (ст.19.1 КоАП РФ) тут вполне подходит, т.е. заявление об административном правонарушении блогеры вполне могли написать. Что касается синяка, то потерпевшая может подать заявление о побоях (ст.6.1.1 КоАП РФ), а повреждение двери могут квалифицировать по ст.7.17 КоАП РФ в случае наличия умысла, а если ущерб значительный, то могут и по ст.167 УК РФ дело возбудить, но судя по всему тут не было умысла портить чужое имущество, скорее всего это произошло случайно, т.е. нет состава административного правонарушения или преступления за порчу имущества. Да и по делу о возможных побоях могут не дать ход. Как-то так...

--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, блогеры и будут за всё отвечать, и за повреждённую дверь и за синяк, если продавец подаст на них заявление в полицию. За мелкое хулиганство согласно ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток..

20.35)

Удачи вам.

Добрый вечер!

Ответственность будет у двух сторон - у продавца, которая не имела право удерживать. Ей грозит ст.19.1 КоАП РФ.

И блогеры могут быть наказаны.

В частности, по ст.7.17 и ст.6.1.1. КоАП РФ.

Состава уголовного преступления на вряд ли будет.

Потерпевшие впрае обратиться в органы полиции.

1. За блокирование помещения ответственность должна понести продавец и магазин (как юрлицо). Ту статьи КоАП РФ - и потребительские-тс. 14.4, в частности, может быть Рспотребнадзором усмотрена, полицией - самоуправство - КоАП РФ Статья 19.1. Самоуправство. До уголовной не дойдёт, видимо - УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы - вырвались! Но можно усмотреть покушение на это!

2. За повреждённую дверб ответят виновники, если не докажут, что виновник - продавец. Действовавшая неправомерно. А блогеры вынуждены были - крайняя необходимость!

3. И за синяк примерно то же самое - вина должна быть установлена полицией, возможно и судом - если продавец подаст иск. Тут надо доказательсва анализировать, была ли возможность у блогеров выйти через сломанную дверь без причинения вреда здоровью продавцу - полагаю, что была, но надо смотреть все доказательства.

Здравствуйте, Пётр Петрович!

1. За блокирование в помещении боюсь никакой ответственности не будет, но если постараться то можно привлечь за самоуправство.

Тут конечно действует ст. 27 Конституции, но как правило это пустая трата времени и сил.

Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться

2. За поврежденную деверь, а также за синяк могут привлечь к ответственности виновных лиц.

НО, вопрос в том, что с большей долей вероятности невозможно будет определить кто именно поверил дверь в этой перепалке, а также продавщице оставил синяк.

Если есть камеры, то возможно определить виновных.

За дверь, это статья 7.17 КоАП РФ,

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, -

влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Ключевая фраза - умышленное повреждение, если это случайность, то и ст. 7.17 КоАП РФ не будет.

За синяк это ст. 6.1.1 КоАП РФ, Но опять же, если не снимали побои, либо синяк это случайность, то никакого административного дела не будет.

Всех благ Вам!

Здравствуйте Пётр Петрович

Действия продавца не правомерны были по запрету в видео съемке - о чем отражено в ст. 10 Закона " О праве потребителя " на получение достоверной информации о товаре

Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей - ст. 14.8 КоАП

А вот то, что начали снимать продавца - нарушение со стороны блогеров - ст. 152.1 ГК

В данной ситуации вина и продавца и блогеров

плюс причинение ущерба здоровью продавцу

В соответствии со ст. 115 УК Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред-ст.1064 ГК

В итоге:

Продавцу грозит-Нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы -

влечет предупреждение .[/u]по ст. 14.8 КоАП

Блогерам - штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Здравствуйте!

За блокирование помещения может наступить ответственность у продавца, которая нарушила права блогеров на свободу передвижения по ст.19.1 КоАП РФ. Если блогеры обратятся в органы правопорядка.

А блогеры могут за побои продавцу могут быть привлечены ст.6.1.1. КоАП РФ, ст.151 ГК РФ.

Кроме того, за порчу имущества можно собственнику обратиться в суд, ст.1064 ГК РФ, ст.15 ГК РФ.

Надеюсь что мой ответ вам будет полезен!

Добрый день. В действиях продавца ничего не будет, увы. А вот в действиях посетителей магазина может быть административная ответственность по ст.7.17 КоАП РФ, если в ходе проверки будет установлены действия, направленные на ее повреждения, т.е. умысел и ст. 6.1.1.КоАП РФ,если продавец по данному поводу захочет наказать обидчиков. Если умысла в повреждении двери не установят, то просто возмещение вреда в рамках ГК РФ, ст.1064 ГК РФ. Но это нестрашно.

Вы пишите, что не нужно про видео-, но тут как раз и в этом весь вопрос, от решения которого зависит исход дела.

Если не решать вопрос про видео-, то за поврежденную дверь ответить тот кто повредил и в зависимости от цены квалификация по уголовной (ст.167 УК РФ) или административной статье (ст.7.17. КоАП РФ).

Кто и как держал, а кто и как дергал дверь - должна разбираться полиция.

Вы об этом не пишите.

Также не пишите у кого СИНЯК?

Отвечать должен тот кто поставил этот синяк.

Возможная квалификация по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1. Побои

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Кто знает, может продавщица подумала, что воры и вызвала ЧОП, тогда это необходимая оборона и крайняя необходимость.

Если не воры, то и всё-таки видеоСъемка тут ПРИЧЕМ.

Это самоуправство (ст.19.1. КоАП РФ).

Пётр Петрович, Доброго Вам времени!

Ответственность для продавца может наступить по ст. 19.1 КРФоАП, за нарушение права передвижения физических лиц - в данном случае блогеров.

Для сами блогеров может наступить ответственность за побои по ст. 6.1.1 КРФоАП. Однако побои нужно зафиксировать, например справкой из травмпункта.

С уважением!