Суд отказал в иске на снос самовольных построек, затеняющих и воняющих на водоохраняемой зоне общего пользования

Моя дача огорожена, рядом земли общего пользования пустуют. Чтобы не создавали тень заросли, я периодически чистила этот бесхозный участок. Этот бесхозный участок занял один из соседей, посадил высокорослые деревья и построил душевую, которые затеняют мою дачу. Занял самовольно! Имеется ли вероятность выиграть суд, если обращусь о сносе душевой и вырубить высокорослые деревья?

Я обратилась в суд с иском снести самовольные постройки вблизи моего участка. Вблизи моего участка находится водоохранная зона, земли общего пользования. Сосед по даче занял этот участок и построил сарай, душевую и посадил высокорослые деревья. На судебном заседании ответчик не отрицал, что все построения и деревья принадлежат ему, но добавил{ соврал), что и земля ему принадлежит по праву. Экспертиза установила, что земля ему не принадлежит. Экспертиза подтвердила все доказательства, которые я приобщила к иску (межевой план и фотографии). Суд выносит решение мне в иске отказать, так как нельзя заставить ответчика снести то,что вне его участка. И расходы по экспертизе возложить на меня. Я же не ходатайствовала назначить экспертизу, приложила все доказательства достаточные для принятия решения и вопросы эксперту не задавала. Что здесь не так?, Ответчик знал, что эта земля ему не принадлежит, но ходатайствовал о назначении экспертизы.

Появились новые соседи по даче и,начались проблемы. Захватили прибрежную территорию (земли общего пользования), построили железный хозблок, туалет и душевую. Оградили место для компостной кучи и складывали гнилые фрукты и овощи. Вплотную к моему забору. Посадили высокорослые деревья, затеняющие мой участок. Обратилась к ним, объяснила, что самозахват это нарушение. В ответ получала только оскорбления. Обратилась в суд. Ответчик все отрицал. Приложила к материалам дела фотографии, подтверждающее мои слова. Суд вынес определение назначить экспертизу за счет ответчика. Экспертизу назначили на 20 апреля 2021 года. С сегодняшнего дня (с 5 апреля) началась у ответчика суета, убрали компостную кучу, и остальное также убирают. Я сняла фотографии. Что делать? Как доказать что все было, и нужно ли мне это доказывать?

Полгода как идет рассмотрение моего иска о сносе самовольных построек к ответчику (сосед). Дело в том что эти посройки расположены на части земельного участка принадлежащем мне (по Кадастровому плану з/у). По этому вопросу проводилась экспертиза. Сначала судья вынес решение - удовлетворить исковые требования в полном объеме (т.е. в мою пользу - снести постройки). ВС РБ отменил данное решение - обосновывая тем что я не собственник земли и как следовательно не имею права требовать. По ходу процесса я занимался оформлением своего земельного участка в собственность, сейчас я собственник. На данном этапе процесса адвокат ответчика просит суд провести землеустроительную экспертизу, и на основании которой признать - ТЕХНИЧЕСКУЮ ОШИБКУ В моем КАДАСТРОВОМ ПЛАНЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА на основании которого МНе было выдано Свидетельство о праве собственности, а затем обжаловать мое ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ на мой же земельный учаток. Вопрос: Может ли ответчик по закону обжаловать мое право собственности, и может - ли кто-нибудь признать техническую ошибку в Кадастровом плане на основании которого мне дано право собственности на данный земельный участок? СПАСИБО.

Был подан иск о сносе самовольной постройки сарая Часть сарая расположен на земельном участке истца второго собственника земельного участка. Суд первой инстанции вынес решение о сносе самовольной постройки. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции. Второй собственник земельного участка участвовала на судебном процессе как третье лицо не заявляющие самостоятельные требование.

Суть дела: в садовом товариществе между 3-мя участками находится земля общего пользования площадью около 40 кв.м. Владельцы 2 х участков по договоренности возвели 15 лет назад на этой земле легкие постройки - сараи. Владелец 3-го участка также построил сарай на этой земле, но 2 года назад. У садового товарищества претензий к той земле и этим постройкам нет. Владелец 3-го участка подает в суд на соседей, чтобы те снесли свои сараи, основание - сараи построены на земле общего пользования и частично, как он считает занимают и его территорию. Юрист, у которого консультировались ответчики, заявил, что истец ненадлежащий и суд не должен был принимать это дело к рассмотрению. Судья назначает независимую экспертизу, которая показывает, что сараи ответчиков занимают только территорию общего пользования и не имеют никакого отношения к земле соседа. Также независимая экспертиза показала, что сарай истца тоже стоит на земле общего пользования. Все доказательства - документы, показания 3-х лиц, результаты экспертизы указывают на то, что отвечики не нарушают ни каких прав соседа. По этому вопросу было 5 заседаний, на которых истец вел себя нагло, постоянно перебивал ответчиков и устраивал скандалы. Как ни странно, но судья не делал ему замечаний и не ставил его на место. На последнем заседании истец показывает судье видеозапись этих сараев, которую он сделал по собственной инициативе, а не по решению суда. И на том основании, что постройкам более 15 лет и они могут нести угрозу для жизни судья выносит решение в пользу исца. ВОПРОС: Законно ли решение судьи? Заранее спасибо!

Я - ответчик. Мой сын и истец (бывший муж), все члены СНТ, самовольно построили на заброшенном участке СНТ сарай. Построили, когда еще были в браке. Сейчас истец требует, чтоб я сарай снесла, при этом ни члены СНТ, ни председатель СНТ не возражают против сарая. В возражениях на иск я написала. Что прав истца я не нарушаю, т. к. у истца отсутствуют права на земельный участок, на котором стоит сарай, при этом участок является землей общего пользования членов СНТ. Бывшему мужу в требованиях отказали, а в мотивированной части судебного решения судья указал, что: "... ответчик полагал, что права истца не нарушены из-за нецелевого использования земельного участка самим истцом". Решение не обжаловалось и вступило в силу. Насколько важна мотивировка суд. решения? Надо ли было его обжаловать, ведь права истца не нарушались, поскольку у него не было прав на этот земельный участок, а не потому, что, как указал суд, истец использовал участок не по целевому назначению".

Суд назначил землеустроительную экспертизу, экспертиза подтвердила, что хозяйственные постройки ответчика построены вне его участка, но вблизи моего участка. Хозяйственные постройки ответчика построены около моего забора на территории водоохранной зоны (короче на берегу) Эти строения мне мешают, затеняют мой участок с южной стороны. Я обратилась в суд с требованием снести самовольные построения. Сегодня суд. Суд удовлетворит мой иск?

Приобрела участок в СНТ. Проведено межевание, акт согласования границ подписан, участок стоит на кадастровом учете. На моем участке по одной из сторон в 1,5 м от межи стоит ранее возведенный забор, к которому непосредственно примыкает выгребной туалет. Суд отклонил мои требования о сносе владельцем соседнего участка построек, препятствующих пользованию частью моего участка на основании заявления ответчика о том, что эти постройки существовали на момент регистрации его права собственности на смежный с моим участок. Ответчик также не позволяет мне самостоятельно демонтировать забор и перенести туалет. Что делать?

Имею участок пмж в деревне. На соседнем участке менее одного метра от моего участка растут высокорослые деревья (березы), которые сильно затеняют мой участок. Удалить или укоротить их сосед отказывается. По закону такие деревья нельзя сажать ближе 4 м от участка соседа. Как повлиять на него?