Подача жалобы в ВС РФ - определение о восстановлении процессуального срока отказано, что значит приобщено к жалобному производству и что делать дальше?
Вынесенное решение по гражданскому делу городским судом нас не устроило, мы подали в областной суд апелляцию, определение которой нам так же не понравилось и мы решились подать в кассационный суд, получив вновь определение не устраивающее нас. На все это ушло больше года! Мало того, не дождавшись определения из кассационного суда, стали забрасывать городской суд требованиями о выдаче определения кассационного суда и О, Чудо!, получили его через три месяца после вынесения, по возвращению дела в городской суд. Из кассационного так ничего и не было. В течении следующих трех месяцев самостоятельно написав жалобу (просим отменить решение городского суда и определения областного и кассационного судов и отправить дело на новое рассмотрение) в ВС РФ и отправив ее вместе с ходатайством на восстановление процессуального срока, стали ждать результата, периодически проверяя информацию на сайте ВС РФ, где по поступлению нашей жалобы и ходатайства была заведена карточка. Вчера в этой карточке обнаружили две записи: Под ходатайством-определение об отказе в восстановлении процессуального срока; Под Жалобой-приобщено к жалобному производству. Сейчас мы в замешательстве! И если про определение более менее понятно, то что значит "приобщено к жалобному производству"? Что приобщено? (ходатайство по которому отказано или что то еще). И еще один вопрос: можем ли мы обжаловать определение об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи данной жалобы и как его получить? Если честно, то вообще не понимаем что делать дальше? Но хотим использовать максимально возможности для того, чтобы рассмотреть дело вновь. Потому как решение городского суда считаем несправедливым, унижающим.
Здравствуйте. Можете заявить суду о новых или вновь открывшихся обстоятельствах.
."Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.04.2021)
ГПК РФ Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 392 ГПК РФ
(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:
1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;
2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
4. К новым обстоятельствам относятся:
КонсультантПлюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла п. 1 ч. 4 ст. 392 см. Постановление КС РФ от 11.01.2019 N 2-П.
1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами;
(п. 5 в ред. Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.
(п. 6 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ)
До свидания!
СпроситьЮристы ОнЛайн: 29 из 47 429 Поиск Регистрация