Незаконные действия банка - суд втянул в дело третье лицо и я обнаружила это случайно

Только что узнаю, то суд принял Определение от 26 апреля о вступлении в дело третьего лица, а в понедельник в 11.40 будет заседание. Меня суд не известил. Случайно обнаружила на сайте суда. Полагаю, что суд так как рассматривает по закону о защите прав потребителей и с января месяца не потребовал меня оплатить госпошлину, то именно право требования по этому закону я имею. То есть ответ ТОП Эксперта о том, что его экспертизу нельзя рассматривать как услугу по возмездному договору. А третье лицо суд притянул по требованию этого ТОП эксперта. И это лицо банк, который пудрит мозги о надлежащей доверенности и что вот есть решение другого суда. Но решение другого суда вынесено на основании не закона, а правил самого в том деле ответчика банка. Этот коррупционный банк давно нужно ликвидировать, однако папа руководителя банка это бывший начальник ФСБ и сейчас секретарь совета безопасности России. Этот ТОП эксперт должен был дать правовую оценку доверенности и действиям банка. И то и другое явно вне законные. Кто из добросовестных юристов имеет один день для меня с оплатой консультации? Суд в понедельник в Москве. Дед мой старшина 5 й на.стр див, как тогда как в фильме он привез раненных к санитарному поезду и на поезд с красным крестом пошли немецкие танки. Он и кто мог держать только автомат залегли с автоматами против танков. Тогда как в фильме "Офицеры" звучит песня написанная для его 5 й на дивизии ещё в сентябре 1941 в Ельне "В лесу прифронтовом", тогда пела Русланова его дивизии первой ворвавшийся в Ельню и нашлось наступление противника, сильная бомбежка. Никто не проявил испуга из этой с 1940 года дивизии и продолжали слушать певицу под разрывы авиабомб, только ответили артистам "смерть это только раз" ­ Помогите мне, пожалуйста, за плату на один день завтра консультации. Ответчик и суд ни определений, ни возражений не присылают, то это то, что суд не на моей стороне. Вот и сейчас также как тогда:"Кто может держать оружие, занять оборону!" ­Там была команда "Задержать фашистские танки", а сейчас команда "Задержать фашистские банки" в Пресненском районном суде Москвы.

В понедельник 11.40 назначено судебное заседание ответчик топ эксперт, а суд не уведомил меня о дне заседания, ни о привлечении прихлебатели АО Россельхозбанк в качестве третьего лица без заявления самостоятельных требований. В возмездном договоре по защите прав потребителей топ эксперт смошеничал, что проведет правовую экспертизу. Я оплатила. Однако правовую оценку по закону имеет право делать только суд. Сейчас спор за данные деньги. Суд привлек банк необоснованно. Банк в договоре не участвовал, денег этих не платил и права на них не имеет. Суд нагло не оповещает меня, действует на стороне прихлебателя банка. Банк не лишён права подавать иски и обжаловать мои требования к нему в отдельном деле. В понедельник суд втихоря собирается выставить свое позорное решение пришив к делу монстра нашего времени на деньги народа - банк, который разбогател от денег народа и созрел для новой войны и преступлений. Обжаловать в частной жалобе определение о его привлечении к делу немедленно?

Можно ли назвать недобросовестным и в этом деле банк, которого суд притянул третьим лицом к делу без права обжалования такого постановления в деле по закону О защите прав потребителей на основании возмездного договора между мной заказчиком и топ экспертом ответчиком на спор о возмещении расходов на якобы правовую экспертизу, на которую топ не имел права по закону, так как право правового заключения принадлежит по закону исключительно суду. В других делах по другим основаниям (здесь основание это что топ был без права на правовую экспертизу как следует из договора) и предмету иному. Так как банк будучи ответчиком по делу при двух возбужденных производств дел в суде, при сговоре с третьей стороной в деле и моим представителем, выплатил заведомо известные непринадлежащих этому лицу мои деньги и соучаствовал в их сокрытии от взыскания по суду. А сейчас в качестве притянутого тем его лица намерен действовать и в этом деле недобросовестно ссылаясь в суде на заведомо неправосудное решение другого суда, вынесенное не на основании закона, а на основании правил самого банка, и который он также ввел в заблуждение. То есть если сейчас бы суд действовал добросовестно и выслал мне возражения банка, то я бы заявила о нем как недобросовестном и ненадлежаще привлеченных судом к данному делу. В понедельник при привлечении третьего лица банка к делу суд по рассмотрению дела более 9 месяцев в первой инстанции, должен начать рассмотрение дела сначала. А так как я не смогу явиться, то если суд не нарушает мои права, и должен тогда до вынесения решения уведомить меня о возражениях сторон, вынесенных Определений и протоколом суда за понедельник уже только по заявлению о том, что я попрошу в воскресенье за день до суда об участии по вкс, отправке мне судом данных копий документов, и так не могу прибыть на заседание, только участвовать в деле по технических средствам связи, а а юриста не могу найти.

Я требую по предмету моего иск по защите прав потребителей возмещения мне денег по неправомерной якобы экспертизе по возмездному договору. Суд без моего оповещения и согласия привлекает в качестве третьего лица банк. Вопрос: обосновано ли такое привлечение банка для спора за мои деньги по возмездному договору по закону "О защите прав потребителей"? Банк в договоре не участвовал. Какое он право голоса в суде он имеет. Деньги мои, а не банка были уплачены по возмездному договору исполнительно услуги якобы правовой экспертизы. Тогда как я заявила суду, что во избежание конфликта между судом и иными лицами, правое заключение даёт только суд. Так что исполнитель услуг ТОП Эксперт не имел права на заключение договора о якобы правовой экспертизы. Банк не платил данных денег и не имеет право на участие в деле по ним. Так ли, уважаемые юристы? У банка есть право обращения в суд, но по тем деньгам, которые он убил ненадлежащее лицо и присвоил мои деньги от умершего отца. У меня нет другого определения такому банку как фашистский банк, криминальный и незаконный банк.

На основании какой статьи принято такое решение? Идет гражданский процесс. Ответчик написал заявление о подложности доказательств. Суд назначил суд. тех.экспертизу. Через месяц в суд приходит письмо от эксперта. В письме написано, что поступило определение суда о назначении экспертизы по делу, эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования, предоставлении дополнительной информции. Эксперт написал том, что ответ не получил и поэтому экспертиа не может быть произведена и документы возвращает в суд. от назначения экспертизы судом и приходом письма от эксперта прошёл месяц. Суд возобновил дело ссылаясь, что провести экспертизу не предоставляется возможным. Прав ли суд? это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту? И законно ли возобновление дела?

В гражданский процесс вошло третье лицо, заявляющее самостоятельное требование. Судом вынесено соответствующее определение. Требования третьего лица скопированы с требований истца и предъявлены только ответчику. Суд выносит решение об удовлетворении требований истца к ответчику и и точно таких же требований третьего лица к ответчику. Насколько правомерно суд удовлетворяет, одинаково написанные, требования истца к ответчику и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

В моем гражданском деле я являюсь истцом, также есть ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Третье лицо было привлечено к делу определением суда первой инстанции, поскольку решение суда могло повлиять на его права и обязанности. Cуд первой инстанции удовлетворил мои требования частично. Суд апелляционной инстанции в своем определении указал надлежащего ответчика - ТРЕТЬЕ ЛИЦО, и в удовлетворении моих исковых требований отказал, поскольку по его мнению я заявил иск к ненадлежащему ответчику. Президиум Верховного суда отменил апелляционное определение по причине ненадлежащего извещения третьего лица о дате судебного заседания судом апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в апелляционном порядке. Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Одним из оснований ч.4 ст.330 ГПК является ненадлежащее извещение сторон. -- Если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то я могу как истец сделать замену третьего лица на дополнительного ответчика?

У меня слушается гражданское дело по нарушению прав потребителей, я - истец. Ответчик - организация. В суд является представитель ответчика (по доверенности), 3-е лицо-руководитель организации-ответчика (так пишет суд в протоколе). 1) Какие права есть у 3-го лица со стороны ответчика в деле? Ответ прошу дать с учетом того, что официально в деле участвуют: истец, ответчик и 3-е лицо - комитет по защите прав потребителей (по доверенности) - в шапке заявлений, ходатайств участвуют стороны, 3-е лицо КППП, 3-го лица со стороны ответчика нет. 2) Может ли третьим лицом участвовать в заседании и отвечать на вопросы суда человек, уже не работающий в организации-ответчике (например, в части признания исковых требований)? то же самое лицо ведь может сменить место работы) . 3) Может ли он выступать от имени организации (не признавать исковые требования, высказывать мнение по ходатайствам истца), если его полномочия (принадлежность к ответчику) в суде не были проверены документально? (по паспорту была установлена только его личность) Заранее спасибо.

У меня дело идёт в мировой суд из районного, где было полностью отменено незаконное определение о прекращении дела. Появилось доказательство оскорбления вдобавок к тому, что уже есть: требованиям взыскать двукратную стоимость вещи, деньги за отказ в предоставлении информации о цене услуг. Как только мое дело придёт в мировой суд, я подам ходатайство об изменении исковых требований: заявлю ещё требование взыскать деньги за оскорбление и защитить мое право за отказ предоставить информацию о гарантийном сроке и моральный ущерб за отказ предоставить информацию о гарантийном сроке, защитить мое право за отказ предоставить информацию об адресе и наименовании изготовителя, чье имущество было использовано в услуге. Как мое дело сейчас перевести из мирового суда в районный? В принятом по требованию Президента и Председателя Правительства РФ определении Верховного суда по защите прав потребителей, пункте 24, сказано: дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ). Что будет, если вместе с ходатайством об изменении исковых требований подать ходатайство о передаче дела по подсудности? Оскорбление и все остальное нужно рассмотреть в одном деле. Оскорление от сотрудника фирмы, которая является ответчиком по делу. Что значит статья 33 ГПК о том, что дело, принятое в суде с соблюдением правил подсудности должно быть разрешено им, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду? Ведь в ГПК сказано, что если при изменении требований дело станет подсудным другому суду, то суд обязан передать дело в другой суд? Статья 33 говорит о том, если изменится закон, дело станет подсудно другому суду? Или только о территориальной подсудности? Заявление требований о взыскании денег за отказ в предоставлении информации о гарантийном сроке, изготовителе и за моральный ущерб за непредоставление информации о гарантийном сроке, изготовителе ведь автоматически переводят мое дело в районный суд, так как в пункте 24 определения Верховного суда сказано, что неимущественные требования рассматривает районный суд и моральный ущерб у меня производный от неимущественного требования и по этому поводу Верховный суд также абсолютно чётко выразил свою позицию, что если требование морального ущерба производно от неимущественного требования, то такие дела рассматривает районный суд, если одни требования подлежат рассмотрению в районном суде, а другие в мировом, то все дело подлежит рассмотрению в районном суде. Если суд после подачи мной ходатайств об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности назначит дату рассмотрения в мировом суде, что делать? Как подать частную жалобу в таком случае приостановить производство по делу, чтобы назначенный суд в этот день не состоялся? Ведь мировой судья назначит дело в мировом суде, так как не прочитает два новых ходатайства: об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности. Как сделать так, чтобы мировой судья до назначения даты дела прочитала ходатайства об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности и вынесла определение о передаче дела по подсудности и не назначила дату судебного заседания в мировом суде? Мне сказали в мировом суде, что сейчас нельзя пока подать ходатайства, так как им некуда будет их подшить, дела у них пока нет. Это законно? Что сделать, чтобы судебное заседание в мировом суде не состоялось? Если на суде я скажу о требовании передать дело по подсудности и судья не согласится передать дело по подсудности, что делать в суде сразу же, чтобы прервать судебное заседание, чтобы мировой суд не принял решение по делу? Если я подам два ходатайства: об изменении исковых требований и о передаче дела по подсудности суд вынесет в течение пяти дней после подачи этих ходатайств определение о передаче дела по подсудности, направит мое дело в районный суд.