Можно ли определить ОСС собственника на заключение договора с провайдерами? Если да, то куда провайдер перечислит деньги?

199₽ VIP

Здравствуйте, Татьяна Ефимовна! Вообще это не вопрос для общего собрания, если речь не идет об общем домовом имуществе (ст.36, 44-46 Жилищного кодекса РФ). С какой стати один собственник будет получать какие денежные средства от провайдеров. Здесь каждый собственник вправе сам выбрать провайдера и вступить с ним в договорные отношения.

Здравствуйте, Татьяна Ефимовна!

Отвечу по существу Вашего вопроса.

Видимо вы имеете ввиду договор, по которому провайдер будет платить за размещение общих сетей.

Тогда да, можно определить собственника.

На этом же собрании предусмотреть, что деньги будут поступать ему на счет.

(ст. 36, 44-46 ЖК РФ).

Указать номер счета.

Условия договоров об использовании ОИ МКД должны быть утверждены решением ОСС помещений (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 ЖК). Решение о передаче общего имущества в пользование оператору связи принимается не менее 2/3 голосов от всех голосов собственников (ч.1 ст. 46 ЖК). На ОСС собственники должны принять решение о предоставлении в пользование части общего имущества для размещения оборудования оператора связи (п.3 ч.2 ст. 44 ЖК), утвердить условия договора с оператором связи и определить, кто от их имени заключит договор с оператором связи (п. 3.1 ч.2 ст. 44 ЖК). В повестку дня общего собрания, как правило, включают вопросы: об утверждении условий договора пользования общим имуществом с оператором связи в целях размещения сетей и оборудования в МКД; о наделении УО (ТСЖ, ЖК, ЖСК) полномочиями на заключение договора пользования общим имуществом с оператором связи; о направлении денежных средств, полученных за передачу оператору связи общего имущества в пользование, в оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества или другие цели. Возмездная основа использования общего имущество для размещения и эксплуатации сетей связи следует и. ч.3 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». Организации связи по договору с собственниками могут осуществлять строительство, эксплуатацию средств и сооружений связи. При этом собственники вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование общим имуществом. Это следует из ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи».

Провайдер, оказывающий услуги связи жильцам МКД и размещающий на общем имуществе МКД свое оборудование, необходимое для оказания этих услуг, обязан вносить плату за пользование общим имуществом, размер которой утвержден общим собранием собственников помещений в МКД (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2019 г. № 306-ЭС 19-12137, Определение ВС РФ от 26 июля 2019 г. № 306-ЭС 19-11513 и определение ВС РФ от 26 июля 2019 г. № 309-ЭС 19-11038).

а заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом - собственником помещения в многоквартирном доме не является правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом многоквартирного дома и не освобождает его от внесения платы за такое пользование (правовая позиция выражена в п. 37 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018), утв. Президиумом ВС РФ 14 ноября 2018 г.).[quote][/quote]

Добрый день! В рассматриваемой ситуации общее собрание собственников помещений может быть как годовым, так и внеочередным, которое может инициировать любой собственник (ч. 1, 2 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). На нем принимаются решения:

• о заключении договора с провайдером (п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации);

• выборе уполномоченного лица для заключения договора (п. 3.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение по каждому из этих вопросов принимается большинством не менее 2/3 от общего числа голосов. Оно оформляется протоколом (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). Требования к его оформлению утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр.

После этого провайдер может заключить договор с уполномоченным общим собранием лицом. При этом плата по этому договору взимается в пользу всех жильцов и распределяется между ними соразмерно их долям в праве общей собственности (ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Татьяна Ефимовна, доброго дня Вам!

В силу п. 2 ст. Гражданского кодекса РФ,

граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.44 Жилищного Кодекса РФ:

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Можно ли определить ОСС собственника на заключение договора с провайдерами?

Да, бывают случаи, когда организуется Общее собрание собственников, поскольку провайдер используют общее имущество собственников многоквартирного дома, и решение по данному вопросу должно принимать общее собрание собственников. Так считает одна судебная практика, другая же судебная практика, считает, что

все операторы связи должны иметь равный доступ для оказания своих услуг, вне зависимости от решения общего собрания

Вопрос: Если да, то куда провайдер перечислит деньги?

Провайдер, оказывающий услуги связи жильцам МКД и размещающий на общем имуществе МКД свое оборудование, необходимое для оказания этих услуг,

обязан вносить плату за пользование общим имуществом, размер которой утвержден общим собранием собственников помещений в МКД

(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2019 г. № 306-ЭС 19-12137, Определение ВС РФ от 26 июля 2019 г. № 306-ЭС 19-11513).

С уважением!

Здравствуйте Татьяна

Ефимовна

Даже нужно определить ОСС собственника для заключения договора с провайдером

Деньги могут быть перечислены на счёт УК при обсуждении на ОСС и вынесения решения на ОСС путем внесения сведений в протокол

ВС РФ считает, что решение о порядке использования помещений, относящихся к общему имуществу, может принять только общее собрание собственников такого дома (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ). В отсутствие решения ОСС оператор связи не может размещать оборудование в доме даже при заключённом с УО договоре.

В определении от 13.06.2018 № 308-ЭС 17-22313 Верховный суд РФ указал на то, что арендодатель обязан предоставить арендатору в пользование имущество, а арендатор должен своевременно платить за это согласно условиям заключённого между ними договора. Принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. ст. 309, 606, 611, 614 ГК РФ).

То есть собственники помещений в доме вправе требовать соразмерную плату за использование организацией связи их общего имущества, что также закреплено в п. 3 ст. 6 № 126-ФЗ.

Здравствуйте,

Первая точка зрения состоит в том, что, поскольку провайдер использует общее имущество собственников дома, то решение по данному вопросу должно принимать общее собрание собственников.

Вторая точка зрения состоит в том, что все операторы связи должны иметь равный доступ для оказания своих услуг, вне зависимости от решения общего собрания. При этом поскольку общее имущество используется минимально, то и никакого решения общего собрания не нужно.

В качестве примера приведу два противоположных решения судов. Выдержки говорят сами за себя:

1) выдержка из первого решения:

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск (л.д.56), о том, что в случае демонтажа будут нарушены права лиц, являющихся в настоящий момент потребителями услуг ЗАО «Интерсвязь», не могут свидетельствовать о наличии оснований к отказу в удовлетворении иска, так как потребители в данном доме не ограничены в доступе к услугам связи, в том числе и Интернет, поскольку такие услуги жителям указанного дома оказывают иные провайдеры.

В силу изложенного ЗАО «Интерсвязь» обязывается к демонтажу оборудования, установленного данным обществом в в г. Магнитогорске, а, соответственно, и к ремонту поврежденного имущества.

2) выдержка из второго решения:

Передача услуг кабельного вещания осуществляется по кабелю сети, расположенного в технических стояках. Подключения кабеля осуществлено ответчиком с целью оказания жильцам этого же многоквартирного дома услуг связи, а не оказания услуг третьим лицам с целью извлечения прибыли, что не опровергается истцом. В связи с чем правомерность действий ответчика полностью подтверждена в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, истица, являясь собственником одной из квартир в многоквартирном жилом доме, в соответствии со ст. 304 Гражданского

кодекса Российской Федерации вправе требовать всяких нарушений ее права, в том числе, в случае осуществления ответчиком каких-либо действий, которые

препятствуют ей пользоваться общим имуществом многоквартирного жилого дома. Однако, доказательств наличия таких действий со стороны ответчика истцом не представлено. Поэтому само по себе размещение ответчиком оборудования связи в помещениях, являющихся общим имуществом собственниковмногоквартирного жилого дома, не создало препятствий истице, как собственнику одной из квартир, в осуществлении ее прав по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом дома и не привело к нарушению ее прав.

Более этого, демонтаж сети кабельного телевидения без соответствующего решения общего собрания собственников жилых помещений приведет к нарушению прав тех собственников квартир, которые являются абонентами ответчика, поскольку право гражданина пользоваться общепринятыми

услугами связи не может зависеть от воли других участников долевой

собственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и полагает необходимым Шишлюк Н.В. в иске к ответчику ООО КТВ «Артэкс» об обязании демонтировать установленное им оборудование сети кабельного телевидения-отказать.