Недобросовестность сторон и ошибки суда - мой опыт борьбы за правду и справедливость

Я подала в суд заявление по новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела. Новыми были Постановления верховного суда от 11 февраля этого года, что суд не имеет права урезать на возмещении расходов на юриста, если не пересматривал договор между юристом и истцом. А также Нове обстоятельство это Постановление Верховного суда России от 13 марта 2021 г об обязанности суда пересмотреть решение при вновь открывшихся обстоятельствах дела о недобросовестности стороны в деле. Однако суд одной дыры в России на все основания и в том, силе что при разрешении дела основания как правовые отношения сторон не исследовались. Иманова адвокат мой сочинила, что эти правоотношения есть неосновательное обогащение. Суд взыскал в мою пользу,

Однако как теперь выяснилось, что неосновательное обогащение возможно только при отсутствии недобросовестного поведения стороны. Однако лицо получившее деньги убило вкладчика, подкупило должностное лицо за часть из суммы всех накоплений убитого. Все это делалось под притворной сделкой якобы по доверенности, а при втором списании даже без указания основания якобы по доверенности после смерти вкладчика. Вновь открывшиеся обстоятельства я указала на недобросовестность всех сторон в деле, так как банк удерживал деньги на счету этого лица, пока это лицо не сняло 200 тысяч рублей и со слов моего адвоката Имановой как представителя интересов в суде имело прием у судьи. И в тот же день заказала наличность незаконно снятых денег в именно той сумме и получило, скрыло в своей квартире. После чего лицо из банка с мужем тогда замглавы города, проявились в квартире сообщницы, убили и ограбили ее и мои деньги, назначенные для взыскания судом

Я указывала при этом, что через месяц подачи иска и через день после первого заседания данное лицо под подпись в полиции заявило, что мне данных денег не отдаст. И ещё через месяц суд присудил мне взыскать заведомо известные скрытые деньги. Полиция, суд и прокуратура облизывается от своей доли и единственное, что возразили и отметила требование Постановления верховного суда об обязанности пересмотреть решение суда только ложным заявлением: а вот судом было достоверно установлено, что это неосновательное обогащение и отказалось пересматривать по все остальным новым и вновь открывшимся обстоятельствам дела.

Хотя в протоколах дела и в решении никакого установления, что не было недобросовестного поведения и умысла в правоотношениях сторон. К

Прошу помощи на бред суда.