Как доказать уважительность причины при отмене судебного приказа по взысканию задолженности?

• г. Санкт-Петербург

Было установлен приказ судом о взыскании задолженности. Узнала об этом при списании денег с карты. Сроки на восстановление было пропущен, но я обратилась с возражением на отмену. Суд требование не удовлетрил в силу того, 1. То, что я не правильно пользуюсь местом прописки и то что не получение и возврат письма на почту приравнивается к получению. 2. То что суду ваелено право на принято решения по личному усмотрению. 3. То что отмена приказа нарушает стабильность в работе с такими делами. Вопрос как доказать суду в частной жалобе, что у меня была уважительная причина? (Также поедрставлялась справка по месту работы из другого города, но суд это оставил без внимания). Спасибо.

Читать ответы (6)
Ответы на вопрос (6):

Вы подавали только заявление об отмене приказа? Заявление о восстановлении сроков в порядке ст. 12 ГПК РФ подавали вместе с заявлением об отмене или нет?

Спросить

В частной жалобе уже ничего доказывать не требуется. В частной жалобе нужно указывать на нарушения норма материального и процессуального права судом.

Спросить

Подайте ЧЖ установленным порядком, сошлитесь на то, что суд оставил без внимания представленные Вами доказательства.

Кроме этого, если со дня вступления в законную силу СП не прошло 3 месяца, то Вы можете подать кассационную жалобу на него.

Спросить

Анна, подайте частную жалобу на отказ в восстановлении срока подачи возражения. Приведите уважительность причины не получения судебного приказа. Боритесь до конца.

Судебная практика бывает разная. Определение № 11-14/2016 от 23 марта 2016 г. по делу № 11-14/2016

Костромской районный суд (Костромская область) - Гражданское

Суть спора: Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Мировой судья Сиротина Н.В. Дело № 11-14/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2016 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:?

Судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Боречко Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Корзиной Нины Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 29.01.2016 года об отказе Корзиной Нине Валентиновне в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ по гражданскому делу № 2-1926/2015 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Корзиной Нины Валентиновны,

установил:

В производстве мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области находилось гражданское дело по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Корзиной Н.В.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 04 сентября 2015 года взыскана в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» с должника Корзиной Н.В. задолженность по кредитному договору за период с 19.12.2014 года по 20.05.2015 года в размере 58 911 рублей 35 копеек.

Копия судебного приказа от 04 сентября 2015 года направлена Корзиной Н.В. заказным письмом с уведомлением.

01 октября 2015 г. копия судебного приказа от 04 сентября 2015 года направлена Корзиной Н.В. повторно.

28 декабря 2015 года от Корзиной Н.В. поступило заявление о восстановлении процессуального срока для подачи возражений о выдаче судебного приказа и об отмене судебного приказа № 2-1926/2015 от 07.12.2015 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 29 января 2016 года отказано Корзиной Н.В. в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-1926/2015 от 04 сентября 2015 года.

Не согласившись с определением мирового судьи, Корзина Н.В. 16 февраля 2016 года (согласно почтовому штемпелю 12 февраля 2016 года) обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района от 29.01.2016 г. В частной жалобе Корзина Н.В. указывает, что ее ходатайство о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ вызвано тем, что в установленный срок с момента вынесения судебного приказа, она копию судебного приказа не получила, тем самым своевременно не было реализовано ее право на судебную защиту. Данный факт установлен и указан мировым судьей в определении об отказе в восстановлении пропущенного срока. Возражение на судебный приказ было направлено в тот момент, когда ей стало о нем известно. Считает, что отказ в восстановлении пропущенного срока незаконный и безосновательный, поскольку для отмены судебного приказа достаточно направления в суд только возражений, не ссылаясь на причины своего несогласия с ним, в то время как она эти причины указала. Кроме того, мировой судья не указала, какие доводы Корзиной Н.В., изложенные в заявлении о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, полагает неубедительными и не нашедшими подтверждения.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 29.01.2016 года рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № 17 Костромского района Костромской области от 29.01.2016 года об отказе Корзиной Нине Валентиновне в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ по гражданскому делу № 2-1926/2015 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Корзиной Нины Валентиновны по следующим основаниям.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 04.09.2015 г. направлена Корзиной Н.В. заказным письмом с уведомлением в тот же день. Почтовое отправление было возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения. В связи с не получением почтовой корреспонденции 01.10.2015 г. копия судебного приказа от 04.09.2015 г. направлена Корзиной Н.В. повторно; сведения о получении почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют. Судебный приказ вступил в законную силу и направлен для предъявления к исполнению 13.10.2015 г.

Указанные обстоятельства подтверждают довод Корзиной Н.В. о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права. В заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ Корзина Н.В. указывает, что о судебном приказе она узнала 18.12.2015 г. из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2015 г. В материалах дела отсутствуют доказательства получения Корзиной Н.В. судебного приказа в более ранний срок.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что Корзина Н.В. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В данном случае срок для подачи возражений на судебный приказ пропущен Корзиной Н.В. по уважительной причине, поскольку судебный приказ получен ею уже после вступления в законную силу. Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации Корзиной Н.В. права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района Костромской области от 29 января 2016 года об отказе Корзиной Нине Валентиновне в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ по гражданскому делу № 2-1926/2015 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Корзиной Нины Валентиновны - отменить.

Восстановить Корзиной Нине Валентиновне пропущенный срок для подачи возражений на судебный приказ по гражданскому делу № 2-1926/2015 по заявлению АО «Тинькофф Банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Корзиной Нины Валентиновны.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Воронова О.Е.

С уважением!

Спросить

Здравствуйте!

В Частной жалобе указывайте, на то что мировой судья не рассмотрел должным образом Ваше Возражение.

Если хотите юристы Вам составят мотивированную Частную жалобу!

Спросить

Уважаемая Анна!

Во-первых, судебный приказ о взыскании долга с должника выносит на основании статей 23, 121-127 Гражданского процессуального кодекса РФ (кратко - ГПК РФ) мировой судья, а не суд городской или районный.

Статья 23. Гражданские дела, подсудные мировому судье

1. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:

1) о выдаче судебного приказа;

Во-вторых, при оформлении на основании статьи 129 ГПК РФ должником письменного возражения относительно исполнения судебного приказа, если сроки, указанные в статье 128 ГПК РФ, прошли, нужно не только грамотно и обоснованно с ссылками на статьи ГПК РФ подготовить в адрес мирового судьи, который вынес этот судебный приказ, ходатайство о восстановлении срока для подачи указанного возражения, но и приложить к ходатайству нужные доказательства.

Видимо, Вы этого всего не сделали правильно, вот поэтому мировой судья отказал Вам в восстановлении этого срока.

В-третьих, Вы имеете конечно право согласно статей 331-333 ГПК РФ на это определение мирового судьи в городской суд оформить частную жалобу, но без помощи юриста или адвоката Вы не сделаете это правильно, если Вы не смогли правильно оформить к мировому судье возражение относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении срока для обращения с таким возражением к мировому судье.

Удачи Вам.

Спросить

Юристы ОнЛайн: 38 из 47 431 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Калининград
Працко В.А.
4.8 25 642 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
569
Россия
Юрист онлайн
г.Краснодар
Юдаев В.В.
4.9 2 243 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
394
Россия
Юрист онлайн
г.Ижевск
Тарханова П.Д.
4.8 6 727 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
72
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Красногорск
Струкова С.П.
5 774 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
308
PRO Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Владикавказ
Абаева М.Н.
4.9 33 884 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
83
Россия
Юрист, стаж 7 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Ткач Н.В.
4.9 4 219 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
318
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.8 4 159 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
123
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Агинский С.М.
5 12 620 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
27
Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Краснодар
Грачёв Г.В.
4.8 2 753 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
194
Россия
Юрист, стаж 22 лет онлайн
г.Москва
Чистяков А.Е.
5 19 599 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
40
Россия
Юрист, стаж 35 лет онлайн
г.Самара
Боголюбов А А
4.9 20 128 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
243
Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Москва
Калюжная Е.В.
4.7 14 660 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
173
Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Наумова Т.Ю.
4.9 1 561 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
111
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Долгопрудный
Малых А.А.
4.7 80 535 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
91
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Бабъяк С.В.
4.5 3 187 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
70
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Чебоксары
Григорьев Е.А.
4.9 1 508 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
38
Россия
Юрист, стаж 9 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Кузьминова Н. И.
5 384 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
31
PRO Россия
Юрист онлайн
г.Москва
Канунникова Е.Ю.
4.9 896 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
31
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 576 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
22
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Москва
Гадиров М.К.
5 81 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
11
Россия
Юрист, стаж 24 лет онлайн
г.Ижевск
Кирдяев А Н
5 954 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
9
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Мурманск
Ионова Т.Е.
5 448 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
3
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Москва
Гречишников Е. В.
5 39 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
2
показать ещё